Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-942/2022[77-1235/2022]

дело N 77-1235/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания

Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маркина Ю.А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года, согласно которому

Маркин Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", ранее судимый Тихорецким городским судом Краснодарского края: 25 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ст.ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 23 апреля 2020 года по отбытии наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осуждённого Маркина Ю.А. и адвоката Охрименко М.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Маркин Ю.А. осуждён за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Маркин Ю.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку убеждён в том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества. При этом указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о личности виновного, а также всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Русс Ю.Н, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Предусмотренный статьёй 315 УПК РФ порядок заявления осуждённым Маркиным Ю.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением по делу соблюдён.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Маркиным Ю.А. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьёй 217 УПК РФ.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, установленном в главе 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

В судебном заседании Маркин Ю.А. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Маркиным Ю.А. преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Действиям Маркина Ю.А. суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировал их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Маркину Ю.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который на учёте у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, признания вины и раскаяния в содеянном; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а именно то, что Маркин Ю.А. проживает с матерью, которая является "данные изъяты".

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объёме. Иные сведений, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлены не были.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания осуждённого обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Маркину Ю.А. наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев возможности для применения ст. 73 УК РФ, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реальной изоляции от общества аргументированно в приговоре и является правильным.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не находит.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие в действиях Маркина Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить в отношении него положения части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Маркину Ю.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым. Основания для его смягчения, а также для назначения более мягкого вида наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учётом статьи 58 УК РФ.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судом по уголовному делу в отношении Маркина Ю.А. не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Маркина Ю.А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий