Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-9630/2021[77-3868/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Найденова А.Д. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденных Хакимова Р.М, Камолова С.Х, защитников - адвокатов Москалевой К.М, Передрий Т.Е, переводчика ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хакимова Р.М, адвоката Романчевой Е.О. в защиту интересов осужденного Камолова С.Х. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2019 года.

По приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года

Хакимов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Камолов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хакимову Р.М. и Камолову С.Х. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключение под стражей в отношении Хакимова Р.М. и Камолова С.Х. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Хакимову Р.М. и Камолову С.Х. зачтено в срок отбытия наказания время их задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Хакимова Р.М. и Камолова С.Х. изменен:

срок отбывания наказания Хакимову Р.М. и Камолову С.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено время задержания и содержания Хакимова Р.М. и Камолова С.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хакимов Р.М. и Камолов С.Х. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смесь, содержащая наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 369, 079 г), совершенное в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов Р.М, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не признали в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и наличия тяжелого материального положения из-за болезни отца. Считает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Романчева Е.О. в защиту интересов осужденного Камолова С.Х, не оспаривая доказанность вины Камолова С.Х. в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что Камолову С.Х назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел возраст Камолова С.Х, состояние здоровья его супруги, поведение Камолова С.Х. после совершения преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи и детей. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Камолова С.Х, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное Камиолову С.Х. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора г. Волгограда Деревянченко С.В. считает доводы жалоб несостоятельными, указывая, что выводы суда о виновности осужденных подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, их действия квалифицированы правильно, при определении вида и размера наказания учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Хакимова Р.М. и Камолова С.Х. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденных Хакимова Р.М. и Камолова С.Х. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действия Хакимова Р.М. и Камолова С.Х. судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Хакимову Р.М. и Камолову С.Х. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Хакимова Р.М, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Камолова С.Х, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Романчевой Е.О, суд, при назначении наказания, учел тяжелое заболевание супруги Камолова С.Х.

Доводы жалобы осужденного Хакимова Р.М. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемое его семьей тяжелое материальное положение, связанное с болезнью отца, на что ссылается в своей жалобе осужденный не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание лишения свободы осужденным Хакимову Р.М. и Камолову С.Х. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Хакимову Р.М. и Камолову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, соразмерно содеянному, данным об их личности.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб не имеется, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Хакимова Р.М, адвоката Романчевой Е.О. в защиту интересов осужденного Камолова С.Х. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2019 года в отношении Хакимова ФИО18 и Камолова ФИО19 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи