Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9727/2021[77-3759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденных Беккера Н.А, Болотова И.В, защитников - адвокатов Султаняна А.С, Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беккера Н.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, по которому

Беккер ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый "данные изъяты", осужден:

по ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Беккеру Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Беккеру Н.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ Беккеру Н.А. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Болотов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Болотову И.В. назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Болотову И.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с возложением на условно осужденного исполнения обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано солидарно с Беккера Н.А. и Болотова И.В. в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Беккера Н.А. и Болотова И.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей приговор изменить, наказание осужденным смягчить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Беккер Н.А. и Болотов И.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в умышленном повреждении чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беккер Н.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания и удовлетворении гражданского иска должны учитываться материальное положение семьи, степень вины каждого лица в совершении преступления, что, по мнению автора жалобы, судом сделано не было. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание считает, что их совокупность позволяла суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области Уставицкий И.В. аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив уголовное дело в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Беккера Н.А. Болотова И.В, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденных Беккера Н.А. и Болотова И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по делу не допущено.

Квалификация действий осужденных по ч.1 ст.167 УК РФ является верной.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При вынесении приговора в отношении обоих осужденных Беккера Н.А. и Болотова И.В. допущены существенные нарушения уголовного закона в части квалификации их действий по ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из приговора, суд, квалифицируя действия осужденных по ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, установил, что Беккером Н.А. и Болотовым И.В. совершено покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, не содержит данных о совершении Беккером Н.А. и Болотовым И.В. указанного преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы о наличии данного квалифицирующего признака не основаны на конкретных обстоятельствах дела, не мотивированы.

Учитывая, что факт совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с причинением значительного ущерба не был установлен судом, не отражен при описании фабулы обвинения в обвинительном заключении, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Беккера Н.А. и Болотова И.В. данный квалифицирующий признак кражи, и квалифицировать их действия по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наказание осужденным Беккеру Н.А. и Болотову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Беккера Н.А, при назначении ему наказания суд в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беккера Н.А. суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Болотова И.В, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания осужденным судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Требования закона, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ судом приняты во внимание и соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного Беккера Н.А. и обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ст.158 УК РФ достаточной для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по ч.1 ст.167 УК РФ фактически назначено осужденному Беккеру Н.А. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

С учетом переквалификации действий осужденных Беккера Н.А. и Болотова И.В. по эпизоду покушения на кражу, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденным наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений, которое определить с учетом всех установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для снижения Болотову И.В. испытательного срока судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года в отношении Беккера ФИО16 и Болотова ФИО17 изменить:

исключить из осуждения Беккера Н.А. и Болотова И.В. по ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - "с причинением значительного ущерба гражданину";

смягчить Беккеру Н.А. наказание по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беккеру ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

смягчить Болотову И.В. наказание по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Болотову И.В. назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении Беккера ФИО19 и Болотова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беккера Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи