Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-10097/2022[88а-15405/2022]

Дело N 2а-540/2021

г. Краснодар 12.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.02.2022 кассационную жалобу Зозули Н.Е. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 по административному делу по административному иску Зозули Н.Е. к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Тусниной О.К, Отделению судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Зозуля Н.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алуште Тусниной О.К, выразившиеся в уклонении от своевременного предоставления заявителю ответа на переданное прокурором г. Алушты обращение Зозули Н.Е. с возложением на административного ответчика обязанности предоставить ответ с указанием о выполнении действий согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закона N 59-ФЗ). В обоснование требований Зозуля Н.Е. указал на то, что 03.11.2020 прокурор г. Алушты передал административному ответчику обращение административного истца относительно действий должностных лиц службы судебных приставов с указанием на необходимость предоставить заявителю ответ. В установленный Законом N 59-ФЗ срок ответ на обращение Зозуле Н.Е. предоставлен не был, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что административный ответчик уклонился от своевременного рассмотрения обращения.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Зозуля Н.Е. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.03.2021 требования административного иска удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым, выразившееся в непредставлении ответа на обращение Зозули Н.Е, переданное на рассмотрение 03.11.2020 прокурором г. Алушты Республики Крым в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В остальной части требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 решение городского суда в части удовлетворения требований отменено. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в административном иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зозуля Н.Е. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Заявитель жалобы считает выводы судов ошибочными, противоречащими представленным в дело доказательствам и постановленными с нарушением норм материального права, в частности, Закона N 59-ФЗ. Отмечает, что он не был извещен о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

То есть, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что поводом для жалобы Зозули Н.Е. в органы прокуратуры явилось несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя Альфетаевой М.Ш, в связи с чем он просил проверить указанное должностное лицо на соответствие занимаемой должности, а также наличие признаков умышленного неисполнения судебным приставом-исполнителем постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по делу N N

03.11.2020 прокуратурой г. Алушты Республики Крым жалоба Зозули Н.Е. направлена временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Тусниной О.Г, которая ее получила 10.11.2020.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Разрешая дело, суды установили, что на заявление Зозули Н.Е. административным ответчиком представлен ответ по существу обращения. Вместе с тем ответ направлен с нарушением срока -16.12.2020.

Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сама по себе задержка рассмотрения обращения в отсутствие доказательств нарушенных данным фактом прав административного истца не может являться основанием для удовлетворения требований, что явилось основанием для отмены решения районного суда в той его части, которой административный иск был удовлетворен.

С оспариваемыми выводами судов надлежит согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы заявителя о нарушении судебной коллегией норм процессуального права, а именно, о его ненадлежащем извещении в судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку административный истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в апелляционной жалобе, однако судебная корреспонденция возвратилась неврученной с отметкой об истечении срока хранения.

Данное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, не может расцениваться как обстоятельство, влекущее отмену постановленного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.03.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Зозули Н.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.05.2022.