Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8а-10120/2022[88а-15872/2022]

Дело N 2а-2868/2021

г. Краснодар 28.04.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Русакова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 01.03.2022 кассационную жалобу Галимовой И.Н. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 27.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.12.2021 по административному делу по административному иску Галимовой И.Н. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому А.К, заинтересованные лица - УФССП России по Волгоградской области, ПАО "Волгограднефтегеофизика" о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Галимову И.Н, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Галимова И.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (Советский РОСП) Питерского А.К. от 28.04.2021 об окончании исполнительного производства N Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Питерского А.К, выразившиеся в неисполнении требований судебного акта о восстановлении Галимовой И.Н. на работе, а именно, в необеспечении фактического допуска работника к исполнению своих должностных обязанностей. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца. Восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском.

В обоснование требований Галимова И.Н. указала на то, что 21.04.2021 в Советском РОСП в отношении должника ПАО "Волгограднефтегеофизика" возбуждено исполнительное производство N Предмет исполнения - восстановление Галимову И.Н. в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение - аппарат управления (АУП), бухгалтерия ПАО "Волгограднефтегеофизика" с ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем Питерским А.К. был составлен акт о восстановлении Галимовой И.Н. на работе.

Вместе с тем, в данном акте отсутствует дата фактического допуска административного истца к работе.

28.04.2021 исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец считает оспариваемое постановление, действия административного ответчика незаконными, нарушающими ее права, поскольку требование о восстановлении на работе судебным приставом-исполнителем, по ее мнению, не исполнены.

Так, работодатель не направил Галимову И.Н. для прохождения медицинского осмотра, в связи с чем у нее отсутствует паспорт здорового работника, и, как следствие, реальная возможность осуществлять свои трудовые функции.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.12.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Галимова И.Н. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, постановлении нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, отказывая заявителю по мотиву пропуска срока на обращение в суд с административным иском, суды не учли, что Галимова И.Н. длительное время была нетрудоспособна и обратилась в суд с в первый день выздоровления - 11.08.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе.

Разрешая дело, суды руководствовались нормами пункта 1 части 1 статьи 47, части 1 статьи 106, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 129, 134, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в производстве Советского РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное 21.04.2021 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 12.04.2021 о восстановлении Галимовой И.Н. в должности бухгалтера 1 категории в структурном подразделении - аппарат управления (АУП), бухгалтерия ПАО "Волгограднефтегеофизика" с 06.03.2020.

В этот же день Галимова И.Н. извещена судебным приставом-исполнителем Питерским А.К. о проведении в 10-00 час. 22.04.2021 исполнительных действий о восстановлении ее на работе, однако взыскатель была нетрудоспособной в связи с болезнью.

Вследствие этого 22.04.2021 Галимова И.Н. на исполнительные действия не явилась, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 22.04.2021, составленным судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых.

По выздоровлению Галимовой И.Н. в 10-00 час. 26.04.2021 было назначено проведение исполнительных действий по восстановлению ее на работе.

В тот же день Галимова И.Н. ознакомлена с приказом руководителя ПАО "Волгограднефтегеофизика" о восстановлении ее на работе, отмене приказа об увольнении N-к от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в ее трудовую книжку записи о восстановлении на работе.

Также 26.04.2021 Галимова И.Н. ознакомлена с распоряжением работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ об определении ей рабочего места, в котором указан перечень переданного ей для работы рабочего инвентаря.

Запись в трудовую книжку о восстановлении Галимовой И.Н. на работе работодателем внесена.

В ходе исполнительных действий судебным приставом -исполнителем Питерским А.К. составлен акт от 26.04.2021 о восстановлении Галимовой И.Н. на работе.

Постановлением от 28.04.2021 исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства направлена Галимовой И.Н. через портал Госуслуги, 28.04.2021 прочитано.

Кроме того, в день совершения исполнительных действий Галимова И.Н. была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия исходили из того, что административным ответчиком требования судебного акта исполнены в соответствии с содержанием исполнительного листа, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Суды отказали в административном иске, в том числе, и по мотиву пропуска Галимовой И.Н. без уважительных причин срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав на то, что о нарушенном, по мнению Галимовой И.Н. праве, заявителю стало известно 28.04.2021, то есть в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, с административным иском в суд она обратилась 11.08.2021.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы административного истца о невозможности своевременного обращения в суд с административным иском, поскольку Галимовой И.Н. не представлены доказательства, подтверждающие сведения о ее тяжелом и длительном заболевании, препятствующем своевременной подаче административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 27.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Галимовой И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.05.2022.