Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-10293/2022[88а-17923/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кухарева С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кухарева С.С. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Кухарева С.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя УМВД России по г. Краснодару по доверенности Самойловой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кухарев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника УМВД России по г. Краснодару Остапенко Д.П, связанных с рассмотрением обращения, поданного истцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кухаревым С.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 10 марта 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Кухарева С.С, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя УМВД России по г. Краснодару по доверенности Самойловой М.С, полагавшей судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года Кухарев С.С. обратился в УМВД России по г. Краснодару с ходатайством о выдаче копий документов и ознакомлении с материалами предварительной проверки по сообщению о преступлении, проведенной в порядке, предусмотренном статьями 14-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего в период с 17 марта по 29 апреля 2021 года Кухаревым С.С. и Кухаревой Н.А. в адрес сервиса электронного документа УМВД России по г. Краснодару направлено не менее 15 обращений.

На обращение от 24 марта 2021 года заявителю направлен мотивированный ответ. Судами нижестоящих инстанций достоверно установлены обстоятельства переписки, даты поступления обращений и направления ответов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В системе управления МВД России по городу Краснодару в состав ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Краснодару входит инспекторский состав, который является так же уполномоченным лицом, как и участковые уполномоченные полиции. Их обязанностями является контроль по организации работы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по городу Краснодару с обращениями и сообщениями граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", приказа МВД России от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". В соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" передача материалов на рассмотрение уполномоченному лицу производится по поручению руководителя в установленном порядке, в соответствии с его должностной инструкцией.

Таким образом, в действиях сотрудников УМВД России по г. Краснодару при рассмотрении обращения Кухарева С.С. отсутствовали нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков