Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-10314/2022[88а-15685/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 09.03.2022 кассационную жалобу Сылко А.С. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 19.08.2021 по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу - исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (Динской РОСП) Козленка Г.Г, судебного пристава - исполнителя Динского РОСП Федоровой А.С, выразившиеся в предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ N N на N N от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.08.2021, административный иск Сылко А.С. оставлен без движения сроком до 29.06.2021.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 административный иск Сылко А.С. возвращен.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем обстоятельством, что в административном иске не приложены документы, подтверждающие доказательства действий (бездействия) должностных лиц, не представлены доказательства и сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права Сылко А.С, в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, обосновывающие его требования к административным ответчикам, не указан конкретный характер оспариваемых правоотношений, отсутствуют доводы со ссылкой на нормативные правовые акты, не указаны нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которые нарушены при рассмотрении его обращения. Кроме того, в административном исковом заявлении не указано заинтересованное лицо - взыскатель.

Определения судов вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда сослался на основания, не предусмотренные процессуальным законом для оставления административного иска без движения. Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляем статьями 125, 126 КАС РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Упомянутое нарушение апелляционной инстанцией не исправлено.

В этой связи определение судьи районного суда от 07.06.2021, а равно и определение от 19.08.2021 являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку у судьи районного суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, как и для его возвращения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", наряду с обжалуемыми определениями: судьи Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и апелляционного определения судьи Краснодарского краевого суда от 19.08.2021 подлежит отмене и определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 о возращении административного искового заявления Сылко А.С, вынесенное по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В этой связи материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021, 03.09.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 19.08.2021 отменить.

Материал по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г, судебному приставу - исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц направить в Динской районный суд Краснодарского края со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Усенко Н.В.