Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-11101/2022[88а-16446/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев административное дело по административному иску Сарян Ц.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) об оспаривании решения уполномоченного органа, по кассационной жалобе Сарян Ц.С., поданной 22.03.2022 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Сарян Ц.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, обязать осуществить государственный кадастровый учет без истребования у административного истца дополнительных документов. Требования мотивированы тем, что за административным истцом 12.09.2018 зарегистрировано право собственности на упомянутый земельный участок, границы которого не установлены. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на местности определены границы земельного участка по его фактическому пользованию на протяжении 15 лет, площадь участка не превысила зарегистрированную. Местоположение и границы земельного участка не изменялись. Однако 29.11.2019 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято неправомерное, как полагает заявитель, решение о приостановлении государственного кадастрового учета со ссылкой на отсутствие в правоустанавливающем документе сведений о местоположении земельного участка. Ссылаясь на нарушение своих прав, Сарян Ц.С. просила об удовлетворении требований. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г..Сочи Краснодарского края от 27.12.2018 требования удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить по заявлению Сарян Ц.С. государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ вышеназванного земельного участка без истребования дополнительных документов. 14.09.2021 на решение суда Администрацией г..Сочи (городская администрация, Администрация) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда от 27.12.2018, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Администрация ссылается на то, что в поступившем из прокуратуры запросе от ДД.ММ.ГГГГ N указано на формирование границ ряда земельных участков, включая участок с кадастровым номером N, с нарушением закона, так как одна из границ земельного участка (от точки н1 до точки 1 и от точки 2 до точки н2), определенная по ограждению (забору), не согласована, относится к землям общего пользования. В этой связи городская администрация полагает свои права нарушенными, поскольку административное дело N2а-2767/2021 рассмотрено без участия муниципального органа. Определением Лазаревского районного суда г..Сочи от 17.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 определение районного суда отменено, городской администрации восстановлен срок для обжалования решения суда от 27.12.2018. В кассационной жалобе Сарян Ц.С. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции. Полагает, что с учетом предмета спора права городской администрации постановленным решением не затрагиваются, отмечает также, что муниципальным органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит в том числе лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. В абзаце 5 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом. Из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Таким образом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, районный суд исходил из того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ориентировочно в 1995, зарегистрирован на праве собственности за Сарян Ц.С, расположен в том же кадастровом квартале, в котором земля выделялась, имеет площадь согласно правоустанавливающим документам и границы, существующие на местности более 15 лет и согласованные со смежными землепользователями.

При этом городская администрация не представила доказательств того, что решением суда затронуты интересы муниципального образования. Отменяя определение суда и восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции указал, что в результате уточнения границ земельного участка Сарян Ц.С. нарушены границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного в соответствии с нормативной документацией. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на фактах. Как следует из дела, предметом спора по рассмотренному административному делу является обжалование упомянутого выше уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обращаясь 14.09.2021 в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, городская администрация сослалась на поступивший запрос прокуратуры Лазаревского района г..Сочи от 13.04.2021 N 7-07/11-2221 по вопросу неправомерного формирования трех земельных участков в районе Малайского перевала, включая земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем данный земельный участок выбыл из муниципальной собственности. Между тем, ссылаясь на данные обстоятельства, каких-либо фактических данных в их подтверждение городская администрация в нарушение положений части 2 статьи 95 КАС РФ не привела, равно как и не доказала уважительность обращения в суд с заявлением по истечении пятимесячного срока с момента получения запроса прокуратуры, который суду также не представила. Оценив изложенные заявителем обстоятельства, районный суд нашел их неубедительными и недостаточными для восстановления срока для обжалования постановленного решения, с чем кассационная инстанция по результатам изучения материалов дела полагает возможным согласиться ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обратного.

Выводы апелляционного суда о нарушении решением суда первой инстанции границ сформированного участка муниципальной собственности фактическими данными не подтверждены. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 отменить.

Оставить в силе определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.11.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.