Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8а-11389/2022[88а-16798/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 09.03.2022 кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.10.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" к отделу Министерства внутренних дел России по г. Евпатории, Министерству внутренних дел по Республике Крым, временно исполняющему обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Евпатории Сейтасанову А.С. о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" (далее - ООО "Петрокомплект", общество) обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просило признать незаконным распоряжение отдела Министерства внутренних дел России по г. Евпатории (ОМВД России по г. Евпатории, отдел, ОМВД) от 20.04.2021 N о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания и осуществления деятельности иностранных граждан по адресу: "адрес"

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2021, административное дело Nа-1744/2021 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел России по Республике Крым (МВД по Республике Крым, министерство) просит об отмене определений судов обеих инстанций, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права, указывая на то, что спор не относится к категории дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемых определений судов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (пункты 1, 2 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является распоряжение органа внутренних дел о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания и осуществления деятельности иностранных граждан по адресу: ЖК "адрес"

Из содержания обжалуемого распоряжения не следует, что проводимая проверка связана с экономической деятельностью ООО "Петрокомплект". Выводы судов об обратном являются безосновательными.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о неподсудности спора суду общей юрисдикции являются ошибочными. Поскольку в рассматриваемом случае судами неверно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, обжалуемое определение подлежит отмене, административное дело - направлению в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.10.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2021 отменить.

Административное дело N 2а-1744/2021 направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.