Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-11508/2022[88а-16818/2022]

Дело N 2а-2595/2021

г. Краснодар 24.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 14.03.2022 кассационную жалобу Кирдяшова А.В. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.02.2022 по административному делу по административному иску Кирдяшова А.В. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (Советский РОСП) Боеву С.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП Арутюньянцу Д.В, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо - ПАО "Волгограднефтегеофизика" о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Кирдяшова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ПАО "Волгограднефтегеофизика" по доверенности Пхиденко Е.Н, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Кирдяшов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (Советский РОСП) Боева С.В, выразившееся в неисполнении требований судебного акта о восстановлении Кирдяшова А.В. на работе, а именно, в необеспечении фактического допуска работника к исполнению своих должностных обязанностей. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Боева С.В. от 15.07.2021 об окончании исполнительного производства N-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований Кирдяшов А.В. указал на то, что 08.07.2021 в Советском РОСП в отношении должника ПАО "Волгограднефтегеофизика" возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - восстановление Кирдяшова А.В. в должности инженера МТС 1 категории в сейсморазведочной партии N 2 ПАО "Волгограднефтегеофизика".

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. был составлен акт о восстановлении Кирдяшова А.В. на работе.

Вместе с тем, в данном акте отсутствует дата фактического допуска административного истца к работе.

15.07.2021 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец считает оспариваемые бездействие и решение судебного пристава-исполнителя незаконными, так как работодатель фактически не допустил Кирдяшова А.В. к исполнению его должностных обязанностей, не создал надлежащих условий для исполнения им трудовых функций.

Ссылаясь на изложенное, Кирдяшов А.В. просил об удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.02.2022, в административном иске отказано.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21.10.2021 Кирдяшову А.В. отказано в вынесении дополнительного решения по делу.

В кассационной жалобе Кирдяшов А.В. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе.

Разрешая дело, суды руководствовались Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пунктами 15, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 795-О-О, от 15.07.2008 N 421-О-О.

Суды установили, что в производстве Советского РОСП находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 27.01.2021 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 22.12.2020 о восстановлении Кирдяшова А.В. в должности инженера МТС 1 категории в сейсморазведочной партии N 2 ПАО "Волгограднефтегеофизика".

Приказом директора ПАО "Волгограднефтегеофизика" от 23.12.2020 N N Кирдяшов А.В. восстановлен на работе в прежней должности, отменен приказ о его увольнении N N от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в трудовую книжку работника о восстановлении на работе.

С данным приказом Кирдяшов А.В. ознакомлен 28.01.2021.

Распоряжением от 03.02.2021 N Кирдяшову А.В. определено рабочее место - кабинет N с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту N N от 18.02. 2021 Кирдяшов А.В. отказался от ознакомления с вышеуказанным распоряжением.

03.02.2021управляющим директором ПАО "Волгограднефтегеофизика" Одолеевым В.О. издан приказ N N о допуске с 03.02.2021 административного истца к работе.

Кирдяшов А.В. допущен с 03.02.2021 к работе в должности инженера МТС 1 категории в сейсморазведочной партии N ПАО "Волгограднефтегеофизика", согласно графику работы N 1 на 2021, главному бухгалтеру Несериной Г.Р. дано указание на возобновление с 03.02.2021 начисления заработной платы Кирдяшову А.В. в соответствии с условиями трудового договора; начальнику отдела кадров Зенковой Л.В. - о необходимости ознакомления Кирдяшова А.В. с приказом о допуске к работе после отстранения под роспись; начальнику партии СП N Боглачеву А.В. указано - о необходимости выполнения данного приказа в отношении Кирдяшова А.В.

От ознакомления с приказом N N от 03.02.2021 административный истец отказался, что подтверждается актом N N от 18.02.2021.

В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Боевым С.В. составлен акт от 28.01.2021 о восстановлении Кирдяшова А.В. на работе.

Постановлением от 09.02.2021 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании протеста прокурора Советского района г. Волгограда постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.02.2021 отменено, 08.07.2021 исполнительное производство возбуждено с присвоением номера N-ИП. Кирдяшов А.В. извещен судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. о проведении в 10-00 час. 12.07.2021 исполнительных действий о восстановлении его на работе.

В указанную дату Кирдяшов А.В. на исполнительные действия не явился в связи с временной нетрудоспособностью.

13.07.2021 Кирдяшов А.В. извещен административным ответчиком о проведении в 10-00 час. 14.07.2021 исполнительных действий о восстановлении его на работе.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. составлен акт о том, что ПАО "Волгограднефтегеофизика" требования исполнительного документа о восстановлении истца на работе исполнены.

Данный акт составлен в присутствии двух понятых, подписан Кирдяшовым А.В. и ПАО "Волгограднефтегеофизика".

Каких-либо замечаний относительно условий восстановления на работе от административного истца не поступало.

В акте отражено, что приказом руководителя ПАО "Волгограднефтегеофизика" от 23.12.2020 N-К отменен приказ об увольнении Кирдяшова А.В.

Кирдяшов А.В. был допущен к работе с предоставлением ему рабочего места в кабинете N.

В этот же день Кирдяшов А.В. был ознакомлен с графиком работ N за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, однако не согласился с ним.

Постановлением от 15.07.2021 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор, суды применительно к части 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в которой закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, отметили, что судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. требования исполнительного документа исполнены несвоевременно.

В то же время суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения административного иска, посчитав, что требования исполнительного листа исполнены в соответствии с его содержанием, поскольку приказ об увольнении административного истца отменен, Кирдяшову А.В. произведены выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.09.2020 по 22.12.2020 включительно; взыскатель ознакомлен с графиком работы, в трудовую книжку внесены соответствующие сведения, ему предоставлено рабочее место.

Апелляционный суд в ходе пересмотра дела отклонил довод Кирдяшова А.В. о неправомерности действий судебного пристава, выразившихся в составлении акта о восстановлении взыскателя на работе в период его нетрудоспособности, обоснованно указав на то, что Кирдяшов А.В. имел возможность приступить к исполнению трудовых обязанностей непосредственно поле выздоровления, начиная с 03.02.2021 и по окончанию лечения в июле 2021.

Не согласилась судебная коллегия и с утверждением Кирдяшова А.В. о формальном допуске его к работе, указав на то, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактических данных, подтверждающих невозможность осуществления взыскателем трудовых обязанностей по вине должника.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке правильных выводов судов, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кирдяшова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.06.2022.