Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-11856/2022[88а-18476/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Келледжян А.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о взыскании с Парастаева А.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник правового отдела МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Манькоская Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Парастаева А.А. недоимки по транспорному налогу в размере 16 275 рублей и пени в размере 680 рублей 06 копеек.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заместитель начальника МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Келледжян А.К. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 марта 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 11 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, налоговым требованием от 18 декабря 2017 года N 59766 Парастаеву А.А. было предложено в срок до 8 июля 2017 года уплатить транспортный налог в сумме 16 875 рублей и пени 74 рубля 25 копеек за 2016 год.

В суд административным ответчиком представлены квитанции об уплате в пользу налогового органа 2 августа 2017 года 16 875 рублей и 77 рублей 23 копеек, что соответствует предъявленному налоговому требованию.

Довод кассационной жалобы о зачислении данного платежа в счет погашения задолженности Парастаева А.А. по транспортному налогу за 2015 год не может служить основанием к отмене судебных актов.

Налогоплательщику было предъявлено налоговое требование об уплате транспортного налога за 2016 год, которое Парастаев А.А. выполнил, предъявив суду подтверждающие документы. Предметом настоящего спора является задолженность по транспортному налогу именно за 2016 год.

Порядок взыскания с налогоплательщиков задолженности по обязательным платежам и санкциям детально регламентирован законом, положения которого не предусматривает произвольное перераспределение налоговых платежей, произведенных после образования задолженности.

Налоговый орган в своей кассационной жалобе не приводит норм материального права, позволяющих производить такое распределение уплаченных налогов. Одновременно жалоба не содержит и доводов о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков