Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-11876/2022[88а-18485/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мулузян А.Н, действующей в интересах Твердова А.Н, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Твердова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Твердов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шишкиной (Корыткиной) А.В, а также старшего судебного приставая данного отдела Севрюковой Д.Ю, выразившихся в нарушении требований закона при рассмотрении обращений истца, как стороны исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Твердова А.Н. по доверенности Мулузян А.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 14 марта 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 11 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника Ляшенко В.В. в пользу взыскателя Твердова А.Н.

Данное исполнительное производство 9 ноября 2020 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Корыткиной А.В.

Твердов А.Н. 16 марта 2021 года направил судебному приставу-исполнителю Корыткиной А.В. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Службой судебных приставов 12 апреля 2021 года Твердову А.Н. почтой направлен ответ с приложением расчета имеющейся у должника задолженности, а также сводкой и реестром запросов, ответов по исполнительному производству.

Кроме того, административным истцом 20 апреля 2021 года также подано ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. Постановлением от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку основные его требования были исполнены ранее. Копия постановления направлена почтой в адрес представителя административного истца Мулузян А.Н.

Кроме того, 24 мая 2021 года начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в ответ на обращение от 28 апреля 2021 года в адрес административного истца на электронный адрес: "данные изъяты" была повторно направлена информация о ходе исполнительного производства с приложением сводки и реестра запросов, ответов по производству.

Также административным ответчиком было рассмотрено повторное заявление Твердова А.Н. от 17 мая 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 9435/17/23040-ИП и 24 мая 2021 года направлен ответ на указанную электронную почту.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков