Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-12096/2022[88а-19035/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тараненко С.А, действующего в интересах Алферовой И.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алферовой И.А. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя Алферовой И.А. по доверенности Тараненко С.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Черновой В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алферова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным прекращение Анапским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 25 сентября 2020 года N 275/КОНСУЛ-А, предметом которого является квартира "данные изъяты".

Просила обязать административного ответчика провести процедуру государственной регистрации названного договора.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной представителем Алферовой И.А. по доверенности Тараненко С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующий сообщил судебной коллегии и участникам судебного заседания о родственных связях с работником управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обсудив данное обстоятельство, учитывая мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения административного дела в этом составе судей.

Выслушав объяснения представителя Алферовой И.А. по доверенности Тараненко С.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Черновой В.В, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года между Алферовой И.А. и ООО "Специализированный застройщик "ГСК" заключен договор участия в долевом строительстве N 275/КОНСУЛ-А, предметом которого является квартира "данные изъяты"

Государственная регистрация представленного Алферовой И.А. договора была приостановлена 8 февраля 2021 года на три месяца по основаниям, предусмотренным пунктом 5, пунктом 55 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, поскольку 24 августа 2020 года исполняющим обязанности главы администрации МО г. Анапа принято постановление N 1792 "Об отмене приложения от 25 февраля 2019 года к разрешению на строительство от 7 июня 2018 года N 23-301000-556-2018".

ООО "Специализированный застройщик "ГСК" 9 апреля 2021 года обратилось в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении государственного регистрации прав и возврате документов без их проведения.

Уведомлением административного ответчика от 12 апреля 2021 года прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности названного решения, указал, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления и прекращения государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 25 сентября 2020 года.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее, Закон о государственной регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 48 названного Федерального закона установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, согласно которой, На основании пункта 1 статьи 48 данного Федерального закона государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с пунктом 55 статьи 26 Закона о государственной регистрации государственный регистратор приостанавливает регистрационные действия в случае, если в орган регистрации прав поступили сведения от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве или органом регистрации прав не получен ответ от указанной компании на соответствующий запрос.

По состоянию на 8 апреля 2021 года органом регистрации прав не был получен ответ от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о неуплате, или уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, что также свидетельствует о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 55 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Кроме того, на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25 сентября 2020 года в Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю из управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа поступило уведомление об отмене разрешения на строительство в отношении многоэтажного жилого дома по адресу "данные изъяты".

В довершение 8 апреля 2021 года в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило уведомление и соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 275/КОНСУЛ-А от 25 сентября 2020 года, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "ГСК" и Алферовой И.А.

Таким образом, государственный регистратор в рамках своих полномочий и в соответствии с законом принял решение о приостановлении государственной регистрации права, а затем в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, принял оспариваемое решение о прекращении государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерным выводам об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков