Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-12265/2022[88а-18544/2022]

Дело N 2а-391/2021

г. Краснодар 31.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.03.2022 кассационную жалобу Добровецкой И.Ю. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 по административному делу по административному иску Добровецкой И.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Администрация Ейского городского поселения Ейского района, Дударева Н.И, Дударев С.В, Дударева А.С, Корниенко А.С. о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Добровецкой И.Ю. по доверенности ФИО, поддержавшую кассационную жалобу, Дударева С.В, Дудареву Н.И. и ее представителя по доверенности ФИО, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Добровецкая И.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам от 10.03.2020 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Обязать административного ответчика аннулировать запись о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, его площади и вида зарегистрированного права собственности.

Обязать Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о ранее учтенных данных земельного участка с кадастровым номером N, указав согласно правоустанавливающим документам его площадь - 75, 7 кв.м, вид собственности - "частная".

В обоснование требований Добровецкая И.Ю. сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 75, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сведения о котором были внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 07.10.2005.

10.03.2020 на основании заявления Администрации Ейского городского поселения (Администрация) о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана государственным регистратором принято решение о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и изменении его площади с 75, 70 кв.м. на 393 кв.м.

Административный истец считает решение административного ответчика от 10.03.2020 незаконным, нарушающим ее права, поскольку в результате внесения в ЕГРН вышеназванных сведений площадь земельного участка Добровецкой И.Ю. увеличилась с 75, 7 кв.м. до 393 кв.м, право собственности изменено с "частной" на "общую долевую".

Ссылаясь на изложенное, Добровецкая И.Ю. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Добровецкая И.Ю. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением ном материального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок площадь последнего составляет 75, 7 кв.м, вид права - "частная", что не получило должной оценки в ходе рассмотрения дела.

На кассационную жалобу Дударевой Н.И. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон N 218-ФЗ).

Разрешая дело, суды руководствовались статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 22, частью 2 статьи 8, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 39, статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-03 "О кадастровой деятельности".

Суды установили, что постановлением главы Администрации г. Ейска от 22.02.1994 N 366 "Об установлении порядка пользования земельным участком по адресу: "адрес" установлен порядок пользования упомянутым участком, площадью 390 кв.м. На участке расположено домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мануйловой Е.Е, Ванжула М.Е, Рева А.Е, Цыгулевой Л.А. (правопредшественнику Добровецкой И.Ю.), Ейскому РЕУ, Анисимовой Н.А. За Цыгулевой Л.А. закреплен земельный участок площадью 75, 70 кв.м. Постановление не содержит выводов о прекращении права долевой собственности на указанный участок Цыгулевой Л.А. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N Цыгулева Л.А. - собственник 7/36 долей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между Цыгулевой JI.A. и Добровецкой И.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого к Добровецкой И.Ю. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и 7/36 доли в праве собственности на земельный участок.

В последующем Добровецкой И.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 75, 70 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости - жилой дом, площадью 65, 3 кв.м, с кадастровым номером N принадлежащий на праве общей долевой собственности: по 29/144 Корниенко А.С, Дударевой Н.И, Дударевой А.С, Дудареву С.В. и 7/36 - Добровецкой И.Ю.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда по гражданскому делу N 2-1743/2020 от 07.10.2020 на Администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность предоставить Дудареву С.В, Дударевой Н.И, Корниенко А.С, Дударевой А.С. в общую долевую собственность по 29/144 доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 393 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "личное подсобное хозяйство". Решение суда исполнено. Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 24.02.2021 Добровецкой И.Ю. отказано в удовлетворении требований к Администрации, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными: акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, межевого плана от 28.01.2020, исключении из ЕГРН сведений об изменении площади упомянутого земельного участка с 75, 5 кв.м. до 393 кв.м, сведений о виде собственности - "долевая", отмене результатов межевых работ. Данным решением помимо прочего установлено, что Добровецкая И.Ю. является собственником земельного участка площадью 75, 70 кв.м. и собственником 7/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

12.10.2020 Администрация обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка.

10.03.2020 административным ответчиком принято решение о внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером N

При этом вид собственности указанного земельного участка с "частной" на "общую долевую" не менялся.

Из содержания постановления главы Администрации г. Ейска Краснодарского края от 22.02.1994 N 366 "Об установлении порядка пользования земельным участком по "адрес"" суды установили, что указанным муниципальным актом определялся именно порядок пользования земельным участком общей площадью 390 кв.м, а не его раздел. Судами также принято во внимание, что право индивидуальной собственности Добровецкой И.Ю. на участок в Росреестре не регистрировалось. Более того, 28.01.2020 на основании заявления Дударевой Н.И. МУРП "Ейская проектная контора" подготовлен межевой план на спорный земельный участок, в составе которого также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N содержащий подписи всех заинтересованных лиц, в том числе и представителя Добровецкой И.Ю. по доверенности ФИО Суды отклонили ссылку Добровецкой И.Ю. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26.03.2019 по гражданскому делу N 2-145/2019, которым Дударевой Н.И. отказано в изменении площади земельного участка с кадастровым номером N, поскольку отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском срока исковой давности, а предметом спора являлось определение долей совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований действующего законодательства в их взаимосвязи и фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Также суды отметили, что требования Добровецкой И.Ю. об аннулировании внесенных в ЕГРН записей об уточнении площади спорного земельного участка, понуждении восстановить сведения о ранее ученных данных земельного участка по указанным в административном исковом заявлении основаниям, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов судов обеих инстанций, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Добровецкой И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.06.2022.