Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8а-12556/2022[88а-18895/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 16.03.2022 кассационную жалобу Алексеевой Е.А. на определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.08.2021 и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 27.12.2021 по административному иску Алексеевой Е.А. к Администрации г. Волгодонска об обязании подготовить и утвердить схему территории, прилегающей к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.А. обратилась в Волгодонский районный суд Ростовской области с административным иском, в котором просила обязать Администрацию г. Волгодонска подготовить и утвердить схему прилегающей территории в отношении земельного участка, расположенного в "адрес" с указанием его кадастрового номера и адреса.

В обоснование требований Алексеева Е.А. указала на то, что Администрацией г. Волгодонска не исполнена обязанность по подготовке и утверждению схемы прилегающей территории в отношении вышеуказанного земельного участка, тогда как соответствующая обязанность возложена на административного ответчика Областным законом Ростовской области от 26.07.2018 N 1426-ЗС "О порядке определения правилами благоустройства территорий муниципальных образований границ прилегающих территорий".

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.08.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 27.12.2021, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе Алексеева Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судьи судов обеих инстанцией руководствовались положениями части 1 статьи 128, частью 1 статьи 4, пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации и пришли к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями.

С выводами судов надлежит согласиться.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 26.05.2016 N 1145-О, от 25.05.2017 N 999-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 3 частью 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались приведенными нормами действующего законодательства и исходили из отсутствия в административном иске ссылок на обстоятельства нарушения прав административного истца. Кроме того, в административном иске Алексеевой Е.А. не заявлено требование, направленное, как на признание конкретного действия (бездействия) административного ответчика неправомерным, так и на защиту конкретного права и интереса.

Кроме того, согласно информационной справке Волгодонского районного суда Ростовской области в период с 10.06.2021 по 17.03.2022 в районный суд поступило 5 832 сходных по содержанию административных исков, 335 из которых поданы Алексеевой Е.А, что указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судов.

При таких обстоятельствах вынесенные судами решения отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.08.2021 и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 27.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.