Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8а-13307/2022[88а-19798/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.11.2021, вынесенное по частной жалобе Удовенко В.В. на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 по административному делу по административному иску Удовенко В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области об обязании совершить действия по списанию недоимки по транспортному налогу.

установил:

определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 прекращено производство по административному делу по административному иску Удовенко В.В. в связи с отказом административного истца от административного иска. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 24) в пользу Удовенко В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб, почтовые расходы - 236, 74 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.12.2021 определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 изменено в части размера взысканных с налогового органа судебных расходов по оплате услуг представителя. С МИФНС России N 24 в пользу Удовенко В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части определение районного суда от 08.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 24 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, оставлении в силе определения районного суда от 08.09.2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами и заинтересованными лицами в связи с рассмотрением административного дела (пункты 4, 6 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что административный истец понес судебные расходы, связанные с подготовкой и подачей административного иска, представлением его интересов в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону, получением вступившего в законную силу судебного акта в сумме 20 000 руб, почтовые расходы - 236, 74 руб.

Разрешая требования Удовенко В.В. о взыскании судебных расходов, районный суд учел фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб, почтовые расходы - 236, 74 руб.

Изменяя определение районного суда в части взыскания с налогового органа суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд исходил из того, что именно в результате оказания представителем квалифицированной юридической помощи изначально заявленная ко взысканию с Удовенко В.В. недоимка по транспортному налогу и пене в размере 5 714, 15 руб. в ходе рассмотрения дела была уменьшена до 582, 62 руб.

В этой связи апелляционный суд не согласился с выводами районного суда о том, что 1500 руб. являются суммой, отвечающей принципу справедливости, в связи с чем взыскал с налогового органа в пользу Удовенко В.В. в возмещение расходов на представителя 10 000 руб.

С такими выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.