Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-13547/2022[88а-19227/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Шапсугский чай" о признании недействительным нормативно-правового акта в части определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя административного истца - Рыхлетского П.Л, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Шапсугский чай" (далее - АО "Шапсугский чай") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N2 кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 877 777 187, 58 рублей и пунктом 241134 Приложения N2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 245 336 224, 76 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО "Шапсугекий чай" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая) для сельскохозяйственного производства.

В ходе государственной кадастровой оценки в 2015 году исполнителем работ по государственной кадастровой оценке - оценщиком ООО "Земельные ресурсы" в отчете о выполнении работ по государственной кадастровой оценке допущена ошибка при проведении группировки земельных участков - кадастровая стоимость данных земельных участков в указанном размере определена исходя из недостоверных сведений - отнесения земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), сельскохозяйственного производства. Решением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2017 года кадастровая стоимость земельных участков пересмотрена и установлена соответственно в размере 20 336 062, 11 рублей и 2 880 092, 28 рублей в связи с недостоверностью использованных при государственной кадастровой оценке сведений на период с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление АО "Шапсугский чай" удовлетворены - признан недействующим со дня принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 877 777 187, 58 рублей и пунктом 241134 Приложения N2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 245 336 224, 76 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года постановлено разместить на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября года оставлено без изменения, кассационная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля года департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, поскольку в резолютивной части решения не указано на то, что указанный судебный акт является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1877 777 187, 58 рублей и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 245 336 224, 76 рублей.

Апелляционным определением от 3 февраля 2022 года в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года - отказано.

В кассационной жалобе представитель управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года об отказе в разъяснении апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года и принять новый судебный акт о разъяснении указанного судебного акта от 22 октября 2020 года, не передавая административное дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Это правило применимо и к определениям, вынесенным апелляционным судом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснен^ решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Данное административное дело рассмотрено в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признала недействующим со дня его принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 1609 Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 877 777 187, 58 рублей и пунктом 241134 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 245 336 224, 76 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судом разрешен вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан не действующим в части.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены сведения о размещении на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятии определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года о признании недействующими отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

Судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Оснований для применения к административному делу указанной категории разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости, не имеется.

Исходя из требований части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Доводы жалобы о необходимости разъяснения судебного акта судебная коллегия Четвертого кассационного суда находит необоснованными, поскольку резолютивная часть апелляционного определения изложена ясно, доступна для понимания и надлежит буквальному толкованию в приведенном в резолютивной части апелляционного определения контексте, в связи с чем оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.