Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-13622/2022[88а-19300/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иноземцева О.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Козловой В.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заведующему сектором государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Носову И.О. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Козлова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным предписание от 3 сентября 2020 года, вынесенное государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Носовым И.О, об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N1 к акту проверки N79/50 от 3 сентября 2020 года в отношении Козловой В.А.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Отказ департамента от 13 января 2021 года N ГУ-исх-80/21 об утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным. На департамент возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление Бульба П.М. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 сентября 2021 года решение от 11 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2022 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в период с 25 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года, заведующим сектором государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Носовым И.О, на основании распоряжения заместителя председателя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 июля 2020 года N 969-02/2, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Козловой В.А, в ходе которой установлен факт использования Козловой В.А. части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен сарай литер В, а также навес литер Б, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Какие-либо права на часть вышеуказанного земельного участка, используемого Козловой В.А. в результате использования сарая литер В, а также навеса литер Б - отсутствуют, что является нарушением требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

3 сентября 2020 года заведующим сектором государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Носовым И.О. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, Суд первой инстанции, признавая незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 3 сентября 2020 года, исходил из того, что решением от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-545/2019 установлено, что указанный сарай литер "В" не был возведён Козловой В.А, относится к общему имуществу владельцев квартир многоквартирного дома, а следовательно, указания в оспариваемом предписании о том, что Козлова В.А. самовольно заняла земельный участок под данным сараем, являются необоснованными, а требования устранить нарушения в данной части незаконными. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N33-430/2021 отказано в удовлетворении иска о сносе навеса литер "Б", навес не признан самовольной постройкой, возведение навеса Козловой В.А. не установлено, указания в оспариваемом предписании о том, что Козлова В.А. самовольно заняла земельный участок под данным навесом, являются необоснованными.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 71 ЗК РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2014 года N 1379-р утверждено соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судом апелляционной инстанции установлено, что государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного надзора.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора, определяются административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утверждённым Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года NП/0240 (начало действия документа - 18 ноября 2019 года) (далее - административный регламент).

В соответствии с п. 88, п. 129 административного регламента, судом апелляционной инстанции установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:28, площадью 2180365 кв. м, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" (пункт 1), в отношении указанного земельного участка установлена категория - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования земельного участка - "образование и просвещение".

На указанном земельном участке расположен жилой дом N "адрес"

В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 1 июня 2011 года Козлова В.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес", "адрес". Сведения об указанной части квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Выездом на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", установлено, что в районе дома N2а по ул. Ялтинская расположен сарай литер В, а также навес литер Б, указанные объекты находятся в пользовании Козловой В.А. Сведения об указанных объектах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Проведённой проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N федеральной собственности общей площадью "данные изъяты" кв. м, на котором расположен сарай литер В, а также навес литер Б, используется Козловой В.А. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N сформирован, а также установлены границы указанного земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что часть земельного участка с кадастровым номером N, используемая Козловой В.А. в результате пользования сараем литер В, а также навесом литер Б в районе дома N2а по ул. Ялтинская, находится в пределах границ сформированного земельного участка федеральной собственности.

Какие-либо права на часть земельного участка с кадастровым номером N федеральной собственности общей площадью "данные изъяты" кв. м, используемого Козловой В.А. в результате пользования сараем литер В, а также навесом литер Б, отсутствуют, что является нарушением требований ст. 25, ст. 26 ЗК РФ.

В своём административном исковом заявлении Козлова В.А. не оспаривала, что использовала часть вышеуказанного земельного участка, на котором расположен сарай литер В, а также навес литер Б.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приведённые обстоятельства подтверждают обоснованность выявленных нарушений Козловой В.А. требований земельного законодательства Российской Федерации, путём использования части земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен сарай литер В, а также навес литер Б, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая представленное по запросу суда апелляционной инстанции инвентаризационное дело в отношении дома N "адрес", вышеуказанные выводы также не опровергает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым предписанием органа местного самоуправления, поскольку данное предписание от 3 сентября 2020 года по результатам вышеуказанной проверки вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, и соответствует требованиями действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.