Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8а-14055/2022[88а-20190/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ходова В.В. - Абрамовой Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 октября 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее-инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ходова В.В. задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 октября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ходового В.В. в пользу инспекции задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налог в размере 29 354 рублей, пени в размере 91, 73 рубль, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начиная с 1 января 2017 года налог в размере 6884 рубля, пени в размере 21, 51 рубль, а всего 36 351, 24 рублей. Так же взыскана с него в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 645 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей мировому судье 29 марта 2022 года, заявитель считает, что вынесенный судебный приказ нарушает его права и просит его отменить.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, поступившего 15 октября 2021 года мировому судье, Ходов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по своему заявлению. Однако, по мнению последнего, данные сведения являются ошибочными, поскольку он не получал информацию о том, что МИФНС N 26 по Ростовской области принято решение об исключении его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что установленный законом срок для подачи инспекцией заявления в суд по данному требованию истек 16 июня 2020 года. Однако, как указано МИФНС N 26 по Ростовской области, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 15 октября 2021 года, спустя более 1, 5 лет с момента направления требования о взыскании налоговой задолженности.

Таким образом, по мнению Ходова В.В, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа - в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу части 3 статьи 123.8 КАС РФ должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции.

Из существа данной кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает также обоснованность взыскания с него денежных сумм.

Поступившая от заявителя кассационная жалоба относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное инспекцией требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 октября 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам и пени - отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Ю.Б. Капункин