Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-14093/2022[88а-19529/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев административное дело по административному иску Варданяна Т.М. к Администрации г. Сочи, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) об оспаривании отказа Администрации г. Сочи в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по кассационной жалобе Варданяна Т.М., поданной 14.04.2022, на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г..Сочи, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным отказ Администрации г..Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Морской оздоровительный центр" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N по "адрес" признав за ООО "Урожай" право собственности на данный объект недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г..Сочи от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. На решение суда Администрацией г..Сочи (Администрация, городская администрация) в лице представителя Язвенко М.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда от 26.10.2018 как постановленного с существенным нарушением норм материального права, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что 20.09.2021 в адрес городской администрации поступило представление прокурора Адлерского района г..Сочи об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства и землепользования. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является подтверждением уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением судьи Центрального районного суда г..Сочи от 16.11.2021 Администрации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда. Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 определение суда г..Сочи от 16.11.2021 отменено, городской администрации восстановлен срок на обжалование решения суда от 26.10.2018. В кассационной жалобе Варданян Т.М. просит об отмене апелляционного определения как незаконного. Отмечает, что решение суда от 26.10.2018 принято с участием представителя городской администрации.

Считает, что представление прокурора не является основанием для восстановления пропущенного срока. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. В абзацах 3-4 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица. Из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Таким образом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановлении срока на обжалование судебного акта. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела представления прокурора, поступившего в адрес городской администрации о том, что Морской оздоровительный центр расположен на земельных участках с видом целевого использования "размещение и эксплуатация причала 3 352 с кафе". В деле отсутствуют доказательства вручения Администрации мотивированного решения. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на фактах. В частности, представления прокурора в материалах дела не имеется, в связи с чем ссылка апелляционного суда на наличие данного документа на основана на фактах. Кроме того, как уже отмечено, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся не зависящие от заявителя обстоятельства, объективно препятствующие подаче в установленный законом срок жалобы на судебный акт. Таких обстоятельств с учетом вышеприведенного правового регулирования не имеется. Материалами дела подтверждается, что разрешение дела по существу 26.10.2018 произведено судом первой инстанции при участии представителей сторон и заинтересованного лица, включая представителя Администрации г..Сочи Язвенко М.В.

Заявление городской администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано исключительно наличием представления прокурора, что в силу процессуального закона не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о направлении в Администрацию мотивированного решения опровергаются материалами дела, поскольку согласно сопроводительному письму мотивированное решение направлено в адрес Администрации г..Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30.10.2018. При этом в заявлении о восстановлении процессуального срока Администрация не ссылалась на ненаправление в ее адрес мотивированного решения. Оценив изложенные заявителем обстоятельства, районный суд нашел их неубедительными и недостаточными для восстановления срока для обжалования постановленного решения, с чем кассационная инстанция по результатам изучения материалов дела полагает возможным согласиться. Выводы апелляционного суда об обратном не соответствуют материалам дела, противоречат процессуальному закону, регулирующему вопросы восстановления пропущенного процессуального срока. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 отменить.

Оставить в силе определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16.11.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.