Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8а-14198/2022[88а-19811/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев материал по кассационной жалобе Сылко Н.Г. на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 по административному иску Сылко Н.Г. к исполняющему обязанности прокурора Ленинградского района Краснодарского края, младшему советнику юстиции Луценко Ю.В., помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора Ленинградского района Краснодарского края, младшего советника юстиции Луценко Ю.В, помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А, выразившиеся в нарушении статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления от 26.07.2021; в непринятии необходимых мер по исполнению графика общения детей с бабушкой на зимние каникулы 2021, установленного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017; в непринятии процессуального решения относительно бездействия судебного пристава - исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство N-ИП. Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.08.2021 административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 31.08.2021.

На указанное определение Сылко Н.Г. подала частную жалобу, которая определением судьи районного суда от 20.09.2021 оставлена без движения сроком до 04.10.2021.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021 частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, оставлено без изменения определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.08.2021.

В кассационной жалобе Сылко Н.Г. просит об отмене определения судьи районного суда от 08.11.2021 и апелляционного определения от 18.01.2022, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения от 18.01.2022.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что административный иск Сылко Н.Г, поданный в электронном виде, подписан простой электронной подписью ее представителя - Сылко А.С, однако к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2 статьи 45 КАС РФ).

Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (Порядок N 251).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка N 251).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем

В этой связи суды в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ обоснованно оставили административное исковое заявление без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе Сылко Н.Г. также ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021, которое в апелляционном порядке обжаловано не было.

Таким образом, Сылко Н.Г. не исчерпала иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 указанного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ кассационная жалоба на судебный акт, не прошедший стадию апелляционного обжалования, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку считается поданной с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко Н.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.