Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8а-14207/2022[88а-19810/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев материал по кассационной жалобе Сылко Н.Г. на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14.02.2022 по административному иску Сылко Н.Г. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ленинградский РОСП) Догадайло Р.А, выразившиеся в нерассмотрении жалобы Сылко Н.Г. от 15.12.2021 в порядке подчиненности; в непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой на зимние каникулы 2021, установленного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017; в непринятии процессуального решения относительно бездействия судебного пристава - исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство N-ИП. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления ответа на жалобу Сылко Н.Г. от 15.12.2021, поданную в порядке подчиненности; предоставление информации, не соответствующей действительности. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 15.12.2021. Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2022, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10.01.2022.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22.03.2022 административный иск возвращен.

В кассационной жалобе Сылко Н.Г. просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что административный иск Сылко Н.Г, поданный в электронном виде, подписан простой электронной подписью ее представителя - Сылко А.С, однако к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2 статьи 45 КАС РФ).

Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (Порядок N 251).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка N 251).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем

В этой связи суды в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ обоснованно оставили административное исковое заявление без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении районного суда от 29.12.2021, в срок до 10.01.2022 устранены не были, судья районного суда согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ правомерно возвратил административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко Н.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.