Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-14236/2022[88а-20332/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителей Нестерчук Н.И. - Золотухина А.В, Перменова С.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестерчук Н.И. к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Нестерчук Н.И, в лице своего представителя по доверенности Перменова С.А, обратилась в суд с административным исковом заявлении к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просила признать бездействие приставов, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 24 июня 2021 года - незаконным, обязать представить указанные сведения в установленный законом десятидневный срок.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2022 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нестерчук Н.И. обратилась к начальнику территориального отдела службы судебных приставов с заявлением о предоставлении сведений о наличии в отношении неё на исполнении исполнительных производств которое поступило и зарегистрировано 24 июня 2021 года.

23 июля 2021 года по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен ответ по адресу места жительства Нестерчук Н.И. простым почтовым отправлением согласно списку N 214 и сдано в отделение почтовой связи 29 июля 2021 года.

В ответе Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю указано о проведении проверки базы АИС ФССП за период с 1 января 2011 года на предмет наличия у заявителя исполнительных производств.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что с 12 августа 2013 года функционирует сервис ГУФССП по Краснодарскому краю, содержащий открытые данные, о предоставлении информации о наличии исполнительных производств (онлайн) и сервис Банк данных исполнительных производств, посредством которых осуществляется получение актуальной на момент запроса информации о гражданине в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 121, ст. 122 закона N 229-ФЗ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку согласно ответу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, именно посредством указанных сервисов была проведена проверка и дан ответ об отсутствии исполнительных документов по Нестерчук Н.И, в связи с чем, судом первой инстанции установлено, что актуальную информацию об отсутствии исполнительных документов на Нестерчук Н.И. она имела возможность получить без письменного обращения к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарского края, а посредством специально созданного для этих целей сервиса ФССП России, помимо этого доводы представителя административного истца о том, что Арбитражный суд информацию с онлайн сервиса ФССП России не принимает, доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с действующим законодательством административным истцом пропущен предусмотренный ст. 122 закона N 229-ФЗ срок обращения в суд, который истек 5 августа 2021 года, уважительных причин пропуска административным истцом не приведено, что так же явилось основанием к отказу в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств о незаконности бездействия административного ответчика.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что обращение заявителя рассмотрено в установленный законом срок, при этом заявитель не лишен права получения сведений относительно наличия исполнительных производств посредством специально созданного для этих целей сервиса ФССП России.

Исходя из вышеизложенного, и анализа закона N229-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.