Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-14267/2022[88а-20267/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Н.Г. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к должностным лицам Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействий, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в котором просила устранить нарушения прав своих детей и принять к Орловой (Сылко) А.А. принудительные меры для исполнения решения суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1230/2017; выставить Орловой А.А. требование о передаче ей всех троих детей, заранее сообщить её дату, время и место, и обеспечить исполнение данного требования; принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда и графика общения детей с бабушкой; составить и предоставить мне график проведения общения индивидуально с каждым ребенком привлеченных лиц (психологов, священнослужителей) и организовать своевременное уведомление её о их результатах; организовать и предоставить ей возможность совместно со специалистами пообщаться с каждым ребенком в отдельности без присутствия Орловой А.А. в знакомой и уютной для них обстановке (школе, садике, храме, кафе и т.д.); привлечь судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП УФС России по Краснодарскому краю к дисциплинарной ответственности в соответствии действующим законодательством за неисполнение решения суда от 30 октября 2017 года гражданскому делу N 2-1230/2017.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2022 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство Сылко А.С.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": вкладка "r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ? то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года через официальную электронную почту РОСП административным истцом, как стороной в исполнительном производстве, подана жалоба от 4 марта 2021 года в порядке подчиненности на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Сдом первой инстанции установлено, что обращение Сылко Н.Г. (жалоба в порядке подчиненности) от 4 марта 2021 года, поступившее в Ленинградский РОСП 10 марта 2021 года (вх. N116063/21/23051-АЖ), было надлежащим образом принято, зарегистрировано, а по результатам его рассмотрения старшим судебным приставом был подготовлен ответ, который 24 марта 2021 года за номером N23051/21/53205 направлен на электронный адрес заявителя "адрес", что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного и анализа ст. 62 КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Сылко Н.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, и судом установлено, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Сылко Н.Г. основывает свои требования, суду не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения судом первой инстанции административного иска не имелось, следовательно, в удовлетворении требований Сылко Н.Г. отказано обоснованно.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Давая оценку действиям административного ответчика, учитывая обстоятельства настоящего дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом доказанности законности и обоснованности действий административного ответчика, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком своевременно и надлежащим образом рассмотрено обращение Сылко А.С. и направлен ответ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.