Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-14281/2022[88а-20338/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Крым к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Полищуку Д.И, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, начальнику Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД по Республике Крым) обратилось в суд с административным исковом заявлении, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении исполнительного листа в орган Федерального казначейства; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31 августа 2021 года о назначении нового срока исполнения исполнительного листа; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым) Полищука Д.И. от 31 августа 2021 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес Управления федерального казначейства по Республике Крым исполнительного листа для его исполнения.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 15 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2022 года решение от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2022 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2019 года Киевским районным судом города Симферополя принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N2-2483/2019 по иску Кравченко М.И. к МВД по Республике Крым, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, третье лицо - Управление федерального казначейства по Республике Крым, о признании незаконным отказа и возложении обязанности осуществить определенные действия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года вышеуказанное решение отменено. Суд апелляционной инстанции постановил:признать незаконным отказ МВД по Республике Крым в выплате Кравченко М.И. единовременной материальной помощи на основании Указа Президента Российской Федерации от 9 апреля 2018 года N 150 "О единовременной материальной помощи некоторым категориям граждан Российской Федерации"; возложить обязанность на МВД по Республике Крым по выплате в пользу Кравченко М.И. единовременной материальной помощи на основании Указа Президента от 9 апреля 2018 года N 150 "О единовременной материальной помощи некоторым категориям граждан Российской Федерации"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

20 ноября 2020 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N, которым на МВД по Республике Крым возложена обязанность по выплате в пользу Кравченко М.И. единовременной материальной помощи на основании Указа Президента РФ от 9 апреля 2018 года N 150 "О единовременной материальной помощи некоторым категориям граждан Российской Федерации".

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 28 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым Полищуком Д.И. 31 августа 2021 года вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указывал на то, что исполнительный лист не содержит суммы, подлежащей взысканию, а фактически на должника возложена обязанность совершить определённое действие, в связи с чем исполнительный лист не подлежит направлению для исполнения в орган Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Вопреки ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное условие об указании в исполнительном документе сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист не содержит сведений о сумме подлежащей взысканию, в с чем требования указанных исполнительных листов не подлежат исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в данном случае, исполнительным листом на должника наложена всего лишь обязанность совершить определённые действия.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что административным истцом не предоставлено доказательств о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного листа.

Исходя из вышеизложенного, и анализа Закона N229-ФЗ, Бюджетного кодекса РФ судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика. Кроме того, Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов.

Применительно к данным обстоятельствам, принудительное исполнение требований исполнительного листа возложены на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.