Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-14672/2022[88а-20432/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К, Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахтемирова М.С. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахтемирова М.С. к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Республике Дагестан, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, МВД России, УМВД России по Астраханской области, МВД по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО N3 УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области о признании неправомерным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение содержания.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Ахтемиров М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) УФСИН России по Республике Дагестан и УФСИН России по Астраханской области незаконными, взыскать с УФСИН России по Республике Дагестан, УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области 7 200 000 рублей компенсацию за нарушение, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условия содержания в указанном исправительном учреждении, перечислить взысканные денежные средства на банковский счет административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 1 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года решение от 1 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 4 апреля 2022 года, Ахтемиров М.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 26 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 ноября 1999 года Ахтемиров М.С. осужден по п. "в", ч. 3, ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы, по п.п. "а, ж, з", ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Ахтемирову М.С. 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 2 февраля 2000 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан города Махачкалы от 21 ноября 1999 года в отношении Ахтемирова М.С. оставлен без изменения.

Приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 3 апреля 2000 года Ахтемиров М.С. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ к 7 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ежима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание к 21 году лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 27 декабря 2004 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан города Махачкалы от 12 ноября 1999 года в отношении Ахтемирова М.С. изменен, исключено из резолютивной части указания суда на дополнительную меру наказания "с конфискацией имущества".

Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 3 апреля 2000 года в отношении Ахтемирова М.С. изменен, исключен признак "неоднократно" предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ, исключено из приговора указания суда на дополнительную меру наказания "с конфискацией имущества".

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 2 марта 2010 года постановление Советского районного суда города Астрахани от 27 декабря 2004 года в отношении Ахтемирова М.С. изменено, смягчено Ахтемирову М.С. по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 3 апреля 2000 года окончательное наказание, назначение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 20 лет лишения свободы.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностейработы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, нахождения на производстве, учебе. Воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и отбоя. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно приказа N512 от 27 июля 2006 года Минюста РФ "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Минюста от 30 декабря 2013 N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", приказа Минюста России от 2 августа 2005 года N125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время", судом первой инстанции в отношении Ахтемирова М.С. нарушений в части содержания осужденного не установлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период содержания в учреждениях УФСИН России по Астраханской области Ахтемиров М.С. трудоустроен не был по его же волеизъявлению, систематически нарушал режим содержания, имел как грубые, так и незначительные нарушения и не стремился к их снятию.

Судом первой инстанции установлено, что 31 июля 2018 года за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Ахтемиров М.С. признан злостным и переведен из обычных на строгие условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания, имел 4 поощрения, 73 взыскания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Ахтемиров М.С. на прием по личным вопросам не обращался к руководству учреждения и группу социальной защиты осужденных.

Данная письменная позиция ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области подтверждается лицевыми счетами по обеспечению осужденного, фотоматериалами, поэтажным планом строения, экспликацией к поэтажному плану здания (строения), лицензией, протоколами замеров освещенности спальных помещений, актом об уничтожении дел и журналов, справкой об обеспечении вещевым имуществом, постельными принадлежностями, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету, карточками счета, характеристикой на осужденного, справкой о взыскания осужденного, справкой поличному делу осужденного, приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области N365-ОС от 20 августа 2019 года, распорядком дня для осужденных, графиком работы банно-прачечного блока, графиком приема осужденных в медицинской части, графиком работы магазина, графиком работы молельной комнаты, графиком посещения электронной библиотеки, графиком посещения библиотеки, графиком работы комнат длительных и краткосрочных свиданий, приема посылок, передач, бандеролей, графиком приема по личным вопросам осужденных, содержащихся в ЗП СУОН, ШИЗО-ПКТ, графиком приема осужденных по личным вопросам администрацией учреждения, приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России N155 от 10 апреля 2018 года, раскладкой продуктов по минимальной норме для осужденных к лишению свободы, контрактом на оказание услуг по проведению дератизации, дезинсекции и фумигации N46 от 23 апреля 2019 года, государственными контрактами на оказание услуг по проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что медицинское обеспечение Ахтемирова М.С. в период содержания в учреждениях УФСИН России по Астраханской области было организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ N640-190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу", согласно данного приказа анализ на гепатит С не является обязательным.

Проанализировав, представленные стороной административных ответчиков доказательства, судом первой инстанции установлено, что норматив наполнения помещений отрядов, где содержался Ахтемиров М.С. превышен не был, норма площади на одного человека соблюдалась, что следует из данных, содержащейся в технической документации помещений. Вопреки доводам административного истца Ахтемирова М.С. жилые отряды исправительного учреждения, где содержался Ахтемиров М.С. отапливаются путем подачи теплоносителя с центральной отопительной системы котельной, в помещении отряда присутствует естественная вентиляция, ежедневно помещения проветриваются, отряд оборудован центральным водоснабжением и водоотведением, освещенность соответствует СНиП, доступ к питьевой воде имеется, предусмотрены электрические розетки в помещении для разогрева пищи и приема пищи, что следует из справок содержащихся в материалах дела.

Судом первой инстанции доводы административного истца о том, что ему не выдавалась зимняя одежда, так как это не предусмотрено законодательством, опровергнут лицевым счётом по обеспечению вещевым довольствием и постельными принадлежностями.

Согласно представленных суду справок исправительных учреждений помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном хозяйстве согласно графику, горячее водоснабжение обеспечивается котельной учреждения, в связи с чем, довод Ахтемирова М.С. о том, что заключенные мылись в бане 1 раз в неделю, не приняты судом первой инстанции.

Вопреки доводам административного истца о скудности и однообразии питания в исправительном учреждении, судом первой инстанции установлено, что питание лица, содержащегося в исправительных учреждениях, организованно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205 "О минимальных нормах питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", что следует из справок содержащихся в материалах дела.

Судом первой инстанции довод административного истца о наличии в помещениях отрядов исправительных учреждений насекомых и грызунов опровергнут представленными административным ответчиком контрактами на оказание услуг по дератизации и дезинфекции исправительного учреждения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец обращался за медицинской помощью и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения, выявленные в иные периоды времени и в иных исправительных учреждениях, зафиксированные в актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца.

Согласно п.п. 5.3.36, 6.1.29, 8.1, 11.6, 25.1.9 приказа МВД РФ от 19 ноября 1996 года N615 и п.п. 1308, 1310, 1314, 1321 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года N373, судом первой инстанции установлено, что документы касающиеся периода содержания административного истца за период нахождения Ахтемирова М.С. в следственном изоляторе, к настоящему времени уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области приведены сведения об условиях содержания подследственных в настоящее время и самые ранние из имеющихся сведения о наполняемости камер изолятора, которые полностью соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Ахтемирова М.С. о признании неправомерными действия (бездействия), заявлены не обосновано.

Таким образом, исходя из анализа Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", ст. 4, ст. 7, ст. 15, ст. 23, ст. 24, ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 14 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п. 42-45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 N148, п. 40-43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 N189, п. 42 ст. 5, ст. 10, ч. 1 ст. 76, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 (далее - Правила), Санитарно-эпидемиологические требования к общественным помещениям определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076", действовавшими в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 октября 2001 года N29, судом первой инстанции установлено, что несогласие Ибрагимова Р.З. с содержанием ответа УФСИН России по Астраханской области от 19 декабря 2017 года не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ахтемиров М.С. не представил доказательств причинения вреда здоровью, несения нравственных страданий вызванных неправомерными действиями административных ответчиков в период нахождения в местах лишения свободы, так же в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования административным истцом условий его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ахтемиров М.С. освободился из мест лишения свободы 5 апреля 2019 года, а обратился с настоящим административным иском в суд лишь 27 октября 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административный истец не обращался, таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, Ахтемировым М.С. пропущен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что нарушений личных неимущественных прав Ахтемирова М.С. в период нахождения в местах лишения свободы, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, поскольку условия содержания Ахтемирова М.С. соответствуют требованиям установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, повторяют позицию административного ответчика изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.