Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8а-15024/2022[88а-21632/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 01.04.2022 кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.12.2021 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.01.2022 по административному делу по административному иску Демидовой Е.А. к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия.

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.02.2021 частично удовлетворен административный иск Демидовой Е.А.

Суд признал незаконным постановление Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Демидовой Е.А. от 28.07.2020 N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом установленных по делу обстоятельств.

С Администрации г. Симферополя в пользу Демидовой Е.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

01.12.2021 на решение суда от 24.02.2021 Администрацией г. Симферополя (городская администрация, Администрация) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Симферополя просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Администрация указывает на то, что решение суда получено только 23.11.2021, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя.

В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 24.02.2021. В судебном заседании принимал участие представитель Администрации г. Симферополя по доверенности ФИО

В окончательном виде решение изготовлено 01.03.2021, копия которого в этот же день была направлена лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования, мотивированным поздним получением судебного акта, подана 01.12.2021.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, суды исходили из того, что постановлением Администрации г. Симферополя от 28.07.2021 N Демидовой Е.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данное постановление вынесено во исполнение решения суда от 24.02.2021, на что прямо в нем указано. Данное обстоятельство, по мнению судов, бесспорно свидетельствует о том, что по меньшей мере на 28.07.2021 у городской администрации имелся судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу.

В этой связи подача апелляционной жалобы 01.12.2021 - по истечении пяти месяцев со для исполнения судебного акта свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств пропуска срока, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Симферополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.