Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-15109/2022[88а-21636/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 17.03.2022 кассационную жалобу Артемовой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2021 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.02.2022, вынесенные по административному делу по административному иску Артемовой М.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

установил:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.03.2018 признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениями г. Севастополя (Департамент) N от 02.11.2017 об отказе Артемовой М.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Суд обязал Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28.02.2022, Лобасу А.Г. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 15.03.2021.

В кассационной жалобе Артемова М.В. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения районного суда от 15.03.2018 распоряжением Департамента утверждена схема расположения вышеназванного земельного участка. 11.11.2019 указанный земельный участок предоставлен Артемовой М.В. Спора между Лобасом А.Г. и г. Севастополем относительно данного земельного участка не имеется и не имелось. О вынесенном решении Лобасу А.Г. было известно в июле 2021 из направленной в его адрес Артемовой М.В. претензии.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит в том числе лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. В абзаце 5 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения районного суда от 15.03.2018 и оформления права собственности на земельный участок Артемова М.В. обратилась в суд с иском к Лобасу А.Г. о сносе самовольно возведенных построек, расположенных на предоставленном земельном участке. Как следует из заявления Лобаса А.Г, о решении районного суда от 15.03.2018 ему стало известно из материалов гражданского дела N в середине декабря 2021, с апелляционной жалобой заявитель обратился 30.12.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Восстанавливая заявителю срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.03.2018, судья районного суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Лобас А.Г. к участию в деле не привлекался, о постановленном судебном акте ему стало известно по истечении срока на его обжалование и пришли к выводу о наличии уважительности причин пропуска такого срока.

С такими выводами судов обеих инстанций надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств пропуска срока, что не может являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Доводы заявителя о том, что обжалуемым решением суда не затрагиваются права Лобаса А.Г, подлежат отклонению, так как именно вследствие обязания уполномоченного органа утвердить схему расположения земельного участка Артемова М.В. приобрела право на земельный участок и подала негаторный иск к Лобасу А.Г.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.12.2021 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Н.В. Усенко