Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-16930/2022[88а-23277/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Пономаревой Т.А. по доверенности Ефросинина Д.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гариной Л.А. к администрации г. Сочи об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Гарина Л.А. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать решение администрации г. Сочи от 24 января 2020 года об отказе в предоставлении Гариной Л.А. муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" незаконным; считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1048 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта); считать, что вынесенное судебное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка, при этом согласие правообладателя земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями не требуется; возложить на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи обязанность в пятнадцатидневный срок с момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заключить с Гариной Л.А. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в отношении земельного участка, образование которого осуществляется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, собственность на которые не разграничена, площадью 1048 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта).

На основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года административный иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки административного истца в судебное заседание.

1 декабря 2021 года в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила частная жалоба Пономаревой Т.А. на указанное определение суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2022 года, представитель Пономаревой Т.А. по доверенности Ефросинин Д.Г. ставит вопрос об отмене определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года, которым установлено, что в рамках рассмотрения административного дела затрагиваются права и законные интересы Пономаревой Т.А.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными указанной главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу представителя заинтересованного лица Пономаревой Т.А. по доверенности Ефросинина Д.Г. (ошибочно названную в определении как апелляционная жалоба), суд первой инстанции исходил из того, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения права и законные интересы Пономаревой Т.А. не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, также указав, что Пономарева Т.А. не является участником спорного административно-правового отношения, доводы о возможном нарушении ее прав не подтверждены.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов.

Как верно указывает податель жалобы, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года при пересмотре судебных актов, вынесенных при рассмотрении по существу административного иска Гариной Л.А. к администрации г. Сочи об оспаривании решения, судебной коллегией установлено, что на перераспределяемом земельном участке размещены в соответствии с утвержденной проектной документацией линейные объекты местного значения - водопровод, водоотделение, газопровод, электрические сети, питающие домовладения в том числе лица, не привлеченного к участию в деле, - Пономаревой Т.А, чем фактически затрагиваются права и обязанности последней.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года отменены в числе прочих по безусловным основаниям, административное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При новом рассмотрении Пономарева Т.А. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что подтверждается определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, а также судебными повестками.

Таким образом, Пономарева Т.А. как лицо, привлеченное к участию в деле, в силу части 2 статьи 295 КАС РФ обладает правом апелляционного обжалования определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года.

Более того, выводы судов о том, что права и законные интересы Пономаревой Т.А. обжалуемым судебным актом не нарушены, являются преждевременными на стадии принятия частной жалобы к производству суда, поскольку после получения жалобы суду необходимо проверить ее только на соответствие требованиям статей 295 - 299 КАС РФ.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, которые надлежит отменить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 302 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменить, направить административное дело N 2а-2657/2021 в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.