Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-17054/2022[88а-22389/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Чернявского А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года по административному иску Чернявского А.Н. к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Маслову А.К. о понуждении к исполнению федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о понуждении руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю Маслова А.К. исполнять федеральное законодательство.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года административный иск Чернявского А.Н. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 14 декабря 2021 года. Суд указал на отсутствие в административном иске сведений о дате и месте рождения административного истца, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по ее уплате, несоответствие формулировки требований положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Также суд обратил внимание на то, что к административному иску не приложена копия обращения Чернявского А.Н. к административному ответчику и документы, подтверждающие факт его направления.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года административный иск возвращен заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2021 года, Чернявский А.Н. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года. Указывает, что его требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах норм права, в соответствии с которыми суд применил положения КАС РФ.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

С учетом изложенного проверке подлежат определение суда об оставлении административного иска без движения и определение о его возвращении.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны дата и место его рождения административного истца.

Согласно части 5 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

К административному исковому заявлению также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя 30 ноября 2021 года административное исковое заявление Чернявского А.Н. без движения, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара исходил из отсутствия в административном иске сведений о дате и месте рождения административного истца, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по ее уплате, несоответствия формулировки требований положениям КАС РФ. Также суд обратил внимание на то, что к административному иску не приложена копия обращения Чернявского А.Н. к административному ответчику и документы, подтверждающие факт его направления.

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 14 декабря 2021 года.

30 ноября 2021 года копия определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года направлена в адрес административного истца.

14 декабря 2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство Чернявского А.Н, направленное в ответ на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года.

В данном ходатайстве Чернявский А.Н. указал дату и место своего рождения, а также основания и доводы своих требований.

Кроме того, административный истец предоставил копию обращения руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю Маслову А.К. и документ, подтверждающий направление данного обращения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, не устранены. В частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, административный истец Чернявский А.Н. суду не представил.

Краснодарский краевой суд, проверяя законность данного определения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из существа заявленных Чернявским А.Н. требований усматривается, что последний фактически оспаривает бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю Маслова А.К, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству у суда не имелось оснований для применения положений гражданского судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернявского А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.