Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-232/2022-(8а-35135/2021)[88а-6411/2022-(88а-37308/2021)]

Дело N 2а-4717/2021

г. Краснодар 27.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 01.12.2021, 07.12.2021 кассационные жалобы Воробьева С.А, Общества с ограниченной ответственностью "Сады Киви" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2021, вынесенное по апелляционному представлению прокуратуры г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.08.2016 по административному делу по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Гриненко Е.П, Щеголькову А.И, Багировой О.В, Каспарову С.П, Воробьеву С.А, Багировой Д.Г. о признании незаконным решения уполномоченного органа, встречному административному иску Воробьева С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сады Киви" по доверенности ФИО, представителя Воробьева С.А. по доверенности ФИО, просивших об удовлетворении кассационных жалоб, начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Манаева В.А, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ ФАУГИ, Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (Росреестр по Краснодарскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении кадастрового учета образованных земельных участков.

Воробьев С.А. обратился в суд со встречным административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в распоряжение ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N". Обязать Росреестр по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в том числе, земельного участка площадью 28976 кв.м, расположенного в "адрес", необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Воробьеву С.А, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.202016, в административном иске ТУ ФАУГИ отказано. Встречный иск Воробьева С.А. удовлетворен.

Суд признал незаконным распоряжение ТУ ФАУГИ N N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в распоряжение территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

Суд обязал Росреестр по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в том числе, земельного участка площадью 28976 кв.м, расположенного в "адрес", необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Воробьеву С.А, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, утвержденной Распоряжением ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N", Распоряжением ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в распоряжение ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N", распоряжением ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.04.2018, разъяснен порядок исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.08.2016. В определении от 26.12.2017 районный суд разъяснил, что с момента вступления решения в законную силу право постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, запись ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ прекращается, а регистрационная запись в ЕГРН о праве постоянного бессрочного пользования подлежит погашению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2021, вынесенным по апелляционному представителю заместителя прокурора Краснодарского края, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.04.2018 отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя вышеназванные судебные акты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе разрешения дела судами допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов, поскольку в дело не был привлечен прокурор.

В кассационных жалобах Воробьев А.С. и ООО "Сады Киви" ставят вопрос об отмене апелляционного определения от 30.09.2021 как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявители полагают, что решение суда, разрешившего спор относительно оспариваемого распоряжения, которым нарушаются права и законные интересы Воробьева А.С. на эксплуатацию и обслуживание принадлежащих ему объектов недвижимости, не может затрагивать права ФГБНУ "ФИЦ ВИГРР им. Н.И. Вавилова". В этой связи отмечают, что рассмотренное дело не относится к категории административных дел, участие прокурора в которых является обязательным, вследствие чего осуществленный судом апелляционной инстанции допуск в дело прокурора посредством принятия и рассмотрения апелляционного представления на решение районного суда, определения того же суда о разъяснении принятого решения и апелляционные определения, которыми судебные акты районного суда оставлены без изменения, является незаконным.

На кассационную жалобу заинтересованными лицами поданы возражения, в которых прокуратура Краснодарского края, МТУ Росимущества, ФГБНУ "ФИЦ ВИГРР им. Н.И. Вавилова" просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

По результатам рассмотрения административного дела и кассационной жалобы кассационный суд не находит предусмотренных статьей 321 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

22.10.2015 ТУ Росимущества в Краснодарском крае издано распоряжение N 790-р об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 134 259 кв.м, собственником которого является Российская Федерация, действия государственного регистрирующего органа в осуществлении кадастрового учета которых являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Поскольку спор возник в отношении кадастрового учета земельных участков, образованных путем раздела государственного земельного участка, прокурор в силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ не лишен возможности участия в данном административном деле, вследствие чего обоснованно допущен в административное дело. Доводы заявителей жалобы об обратном основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Таким образом, апелляционным судом не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, вследствие чего апелляционное определение от 30.09.2021 подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сады Киви", Воробьева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, уставленный частью 2статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.