Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-34760/2021[88а-5806/2022-(88а-36698/2021)]

Дело N 2а-781/2021

г. Краснодар 25.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.11.2021 кассационную жалобу Бахтина Д.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2021 по административному делу по административному иску Бахтина Д.С. к Ленинградскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Ленинградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Голиковой Ю.Н, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Щербакова Ю.Н. о признании незаконными решений, действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Бахтина Д.С. по доверенности ФИО поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Бахтин Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ленинградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ленинградский РОСП) Голиковой Ю.Н. о расчете задолженности по алиментам от 29.03.2021. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Голиковой Ю.Н. выразившиеся в наложении 29.03.2021 ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N N

В обоснование требований Бахтин Д.С. указал на то, что 27.01.2021 в отношении него возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу Щербаковой Ю.Н. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" части доходов ежемесячно.

29.03.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 по 15.03.2021, которым таковая определена в сумме 333153, 90 руб.

29.03.2021 административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с передачей данного имущества на хранение Бахтину Д.С.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку расчет задолженности был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации притом, что административный истец был трудоустроен с 31.07.2013 по 13.11.2020; с 11.12.2020 по 07.04.2021 был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района Краснодарского края. Кроме того, за этот период административный истец перечислял алименты взыскателю. Между тем, сведения о заработке судебным приставом-исполнителем у Бахтина Д.С. не запрашивались.

Кроме того, действиями административного ответчика в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника нарушаются его права, поскольку принятые меры исполнительного характера несоразмерны сумме задолженности по алиментам.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Бахтин Д.С. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что при расчете задолженности судебный пристав - исполнитель неправомерно рассчитал задолженность без учета сведений о заработной плате Бахтина Д.С, справок из Калужского филиала ФГУП "ГВСУ N", в которых указано, что с 31.07.2013 по 13.11.2020 с должника удерживались алименты в размере 25%. Кроме того, расчет задолженности был произведен без вычета НДФЛ, что противоречит части 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бахтин Д.С. ссылается на то, что арест на имущество должника, произведенный судебным приставом - исполнителем несоразмерен задолженности должника.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судами не было исследовано исполнительное производство, а именно, не установлено, какие меры были предприняты административным ответчиком для выявления иного имущества должника и наложении ареста в пределах суммы задолженности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте, и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установлено и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Удержание алиментов производится с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием (подпункт "п" пункта 2 Перечня).

Согласно пункту 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 113 СК РФ).

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, в связи с чем выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.

Право суда в целях правильного разрешения административных дел истребовать доказательства по собственной инициативе установлено частью 1 статьи 63 КАС РФ.

Отказывая в административном иске, суды пришли к выводу о том, что задолженность по алиментам судебным приставом - исполнителем определена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, пунктом 2 статьи 113 СК РФ, поскольку должник не представил административному ответчику сведения о своей трудовой деятельности и документы о доходах с 01.02.2018. Действия административного ответчика по составлению акта о наложении ареста являются лишь мерой понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, районный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление от 29.03.2021 утратило силу и не влечет правовых последствий для административного истца, поскольку с учетом представленных должником документов, 27.04.2021 постановлением судебного пристава исполнителя произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 по 26.04.2021, которым таковая определена в сумме 141185, 45 руб.

Такие выводы судов не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, Бахтин Д.С. является должником по исполнительному производству N N взыскании в пользу Щербаковой Ю.Н. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" части доходов ежемесячно.

29.03.2021 административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 по 15.03.2021, которым таковая определена в сумме 333153, 90 руб.

Разрешая дело, районный суд не проверил обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не запросил и не исследовал исполнительное производство. Имеющаяся в материалах дела копия обжалуемого постановления от 29.03.2021 о расчете задолженности не позволяет сделать однозначный вывод о правильности произведенного административным ответчиком расчета задолженности алиментов, установить, на основании каких документов был произведен данный расчет.

Суд не проверил доводы административного истца об уплате им алиментов в добровольном порядке и если такие факты имели место, были ли соответствующие суммы таких выплат учтены в оспариваемом расчете.

Таким образом, районным судом не установлены фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения спора по существу с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В апелляционной жалобе Бахтин Д.С. указывал на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, однако, данный довод административного истца был оставлен судебной коллегией без внимания.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом пересмотре дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308, 310 КАС РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены, дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение. В этой связи кассационная жалоба Бахтина Д.С. на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2021 отменить.

Административное дело N N направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу Бахтина Д.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.06.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.