Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-35121/2021[88а-6219/2022-(88а-37115/2021)]

Дело Nа-236/2021

г. Краснодар 27.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.11.2021 кассационную жалобу Пшеничной И.А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2021 по административному делу по административному иску Пшеничной И.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам) Зверькову Д.А, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Радченко А.А, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Пшеничную И.А, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам) Зверькова Д.А, выразившееся в не ассмотрении заявления Пшеничной И.А. от 18.02.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненаправлении в ее адрес ответа на указанное заявление. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Пшеничной И.А.

В обоснование требований указала, что 11.09.2020 на основании заявления взыскателя Пшеничной И.А. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам в отношении должника - Государственного учреждения Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края (ГУ ОПФ РФ в Староминском районе) возбуждено исполнительное производство N Предмет исполнения - обязание ГУ ОПФ РФ в Староминском районе привести запись в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела Пшеничной И.А. в соответствие с записями ее трудовой книжки. Признать общий трудовой стаж Пшеничной И.А. равным 21 году 11 месяцам 24 дням.

23.10.2020 на основании справки, представленной должником, вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, меры по обращению взыскания отменены.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2020 получена взыскателем 09.02.2021.

18.02.2021 Пшеничная И.А. направила на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Зверькову Д.А. заявление об отмене указанного постановления.

В обоснование заявления указала на то, что данное постановление является незаконным, принятым преждевременно, без надлежащих доказательств о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

Однако до настоящего времени заявление Пшеничной И.А. административными ответчиками не рассмотрено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 30.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Пшеничная И.А. просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что районным судом нарушены правила о непрерывном аудиопротоколировании судебного заседания. В апелляционной жалобе заявитель указывала на данное процессуальное нарушение, но суд апелляционной инстанции оставил данный довод без внимания.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено с участием представителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам по доверенности ФИО, представителя ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе по доверенности ФИО, однако дипломы, подтверждающие их высшее юридическое образование, судом не проверялись, в материалы дела сторонами представлены не были.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, возражения, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленного апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 310 КАС РФ следует, что наряду с иным нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Пшеничная И.А. указывала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, на несоответствие протокола судебного заседания от 27.04.2021 аудиопротоколированию хода судебного заседания, отсутствие у представителя ответчика и заинтересованного лица дипломов о высшем юридическом образовании.

Однако, указанные доводы административного истца были оставлены судебной коллегией без внимания.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом пересмотре дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308, 310 КАС РФ.

Поскольку дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение, кассационная жалоба Пшеничной И.А. на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2021 отменить.

Административное дело N 2а-236/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.