Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-35642/2021[88а-6869/2022-(88а-37770/2021)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Русакова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.11.2021 кассационную жалобу Хут Р.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея к Хут Р.А. о взыскании недоимки по страховым взносам. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., пояснения Хут Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РоссииN 1 по Республике Адыгея (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Хут Р.А. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование и пени на общую сумму 36319, 16 руб. Требования обоснованы тем, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, не исполнил. Требования инспекции об уплате недоимки Хут Р.А. оставил без внимания, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Ссылаясь на изложенное, инспекция просила взыскать с Хут Р.А. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 6884 руб., пеню - 20, 08 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017. в сумме 29329, 46 руб., пени - 85, 62 руб.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2021, требования я административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Хут Р.А. просит об отмене решений судов как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что дело вопреки его возражениям рассмотрено в порядке упрощенного производства. Отмечает, что налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного для принудительного взыскания задолженности. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие инспекции, извещавшейся о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационный суд по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены постановленных судебных актов. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов. В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Размер и порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование для лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, регламентированы положениями статей 430 и 432 НК РФ. В силу статей 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Из содержания частей 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суды установили, что Хут Р.А. с 2012 до 30.01.2020 являлся индивидуальным предпринимателем. 15.01.2020 налоговым органом сформировало требование N с указанием размера недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 29354 руб. и 6884 руб., соответственно, пеней: с 01.01.2020 по 14.01.2020 в суммах 85, 62 руб. и 20.08 руб., срока уплаты - до 28.01.2020. 26.03.2020 инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, который вынесен 08.06.2020 и отменен в связи с поступившими возражениями должника 09.10.2020. Административное исковое заявление, в котором инспекция просила рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, подано в суд 19.01.2021. Проанализировав фактические обстоятельства применительно к вышеприведенному правовому регулированию, суды пришли к выводу об обоснованности административного иска. С вводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметно рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Так, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ходатайства инспекции, изложенного в административном исковом заявлении, с вынесением районным судом определения от 22.01.2021 о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором административному ответчику предложено представить возражения относительно заявленных требований и упрощенного порядка рассмотрения дела. При этом Хут Р.А. направил суду возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропущенным, по его мнению, сроком для отыскания недоимки в принудительном порядке. Вопреки утверждению заявителя, изложенному в кассационной жалобе, возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела им принесено не было. В этой связи дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ. Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки судом апелляционной инстанции также рассмотрены. Судебная коллегия, проанализировав хронологию действий налогового органа по формированию и направлению требования об уплате задолженности с датой ее погашения, обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после его отмены - с административным исковым заявлением, пришла к правильному выводу о том, что срок для взыскания недоимки в судебном порядке, установленный статьей 48 НК РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Хут Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.02.2021.