Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-35813/2021[88а-7113/2022-(88а-38016/2021)]

Дело N 3а-555/2021

г. Краснодар 27.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 06.12.2021 кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Черниковой О.А. на решение Краснодарского краевого суда от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 по административному делу по административному иску Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, заинтересованное лицо: Черникова О.А. о признании незаконным решения уполномоченного органа об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Черниковой О.А. по доверенности ФИО, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края (администрация городского поселения, администрация) обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГN N, которым по заявлению арендатора Черниковой О.А. установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 2399 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: "адрес", Кореновское городское поселение, "адрес", в размере 890 000 руб. по состоянию на 10.07.2020; с кадастровым номером N, площадью 3044 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, производственных зданий, расположенного по адресу: "адрес", Кореновское городское поселение, "адрес", в размере 1 164 000 руб. по состоянию на 07.08.2018.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением Комиссии определенная на основании Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10.07.2020 в размере 1 683 666, 18 руб. снижена на 47%, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07.08.2018 в размере 2 318 797, 44 руб. - на 50 % на основании представленного Черниковой О.А. отчета об оценке, не соответствующего, по мнению администрации, требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности).

Решением Краснодарского краевого суда от 23.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.09.2021, административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемое решение Комиссии признано ненаклонным, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной обжалованным решением, исключены из ЕГРН. С Управления Росреестра по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Управление) просит решения судов как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права отменить. Полагает, что решения судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на законности оспоренного решения. Выражает несогласие с возложением на Управление судебных расходов.

В кассационной жалобе Черникова О.А, ссылаясь на те же основания, просит об отмене судов. Полагает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судами установлено, что Черникова О.А. являлась арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В последующем Черникова О.А. приобрела данные участки в собственность по выкупной цене, определенной из их кадастровой стоимости.

В соответствии с Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10.07.2020 определена в размере 1 683 666, 18 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 07.08.2018 - в размере 2 318 797, 44 руб.

Черникова О.А. обратилась в комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков, представив в подтверждение рыночной стоимости объектов отчет об оценке, выполненный ООО " "данные изъяты"", и положительное экспертное заключение эксперта Ассоциации "Русское общество оценщиков".

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Черниковой О.А. удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании отчета об оценке, выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"", по состоянию на 10.07.2020 для участка с кадровым номером N в размере 890 000 руб.; по состоянию на 07.08.2018. для участка с кадастровым номером N в размере 1 164 000 руб.

В целях проверки соответствия отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза в ООО " "данные изъяты"", по результатам заключения которой N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО "данные изъяты"", суды посчитали его достоверным доказательством для разрешения спора по существу, в связи с чем пришли к выводу о незаконности решения Комиссии.

Судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. возложены на Управление.

По мнению судов, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы позволяют установить незаконность оспариваемого решения Комиссии.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суды руководствовались положениями статей 103, 106, 108, 111, 247, 248 КАС РФ. Размер судебных расходов обоснован, определен судами с учетом представленных документов, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Кассационный суд полагает выводы судов верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением требований процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с судебной экспертизой, принятой судом в качестве доказательства при вынесении решения по делу, проведенной, по мнению заявителя, с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Ходатайства представителя административного ответчика о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы были рассмотрены судами обеих инстанций в полном соответствии с требованиями процессуального закона. При этом судами не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, для назначения повторной судебной экспертизы. Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами эксперта не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Приведенным в кассационной жалобе административного ответчика доводам судами дана надлежащая оценка, как при разрешении соответствующих ходатайств, так и в обжалуемых судебных актах, принятых по существу возникшего административного спора.

При изложенных обстоятельствах решения судов по доводам кассационных жалоб отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Черниковой О.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.01.2022.