Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8а-3904/2022[88а-11200/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Русакова А.Е, рассмотрела кассационную жалобу Мустафаева А.С. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мустафаева А.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании отказа в передаче бесплатно в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мустафаев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 января 2021 года N об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 9745 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в порядке завершения оформления прав, начатых до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации. Также просил возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Мустафаева А.С. о предоставлении ему бесплатно в собственность спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 января 2022 года, Мустафаев А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 11 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 2 части 5, статьи 27, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах Куйбышевского лесничества Республики Крым, сведения о котором внесены в ЕГРН, как о зоне с особыми условиями использования территории.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Судами достоверно установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый земельный участок согласно публичной кадастровой карте расположен в "данные изъяты", сведения о котором внесены в ЕГРН, как о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденной приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об установлении границ от 18 августа 2017 года N

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" земли, отнесённые к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации, в связи с чем распоряжение спорным земельным участком не входит в компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку в подпункте 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ указано, что земельные участки из состава земель лесного фонда, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, то положения статьи 27 ЗК РФ судами применены правильно.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафаева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2022 года.