Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8а-397/2022-(8а-36648/2021)[88а-7350/2022]

Дело N 2а-517/2021

г. Краснодар 17.03.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.12.2021 кассационную жалобу Артемьевой Л.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 02.06.2021 по административному делу по административному иску Артемьевой Л.А. к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанову А.Г, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений, действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Артемьевой Л.А. по доверенности ФИО, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Артемьева Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкорегистр) Русанова А.Г, выразившиеся в направлении в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты (Департамент) запроса от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушающего права Артемьевой Л.А. на неприкосновенность персональных данных.

В обоснование требований Артемьева Л.А. указала на то, что 04.06.2018 ей стало известно, что 29.09.2016 Госкомрегистром в адрес Департамента направлен запрос о предоставлении выводов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Артемьева Л.А. полагает, что действиями административного ответчика, выразившимися в направлении запроса при отсутствии служебной необходимости и обязательных оснований для проведения административного обследования нарушено ее право на неприкосновенность персональных данных.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2020, в административном иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 вышеназванные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Артемьева Л.А. просила об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норма материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды необоснованно отказали административному истцу в истребовании доказательств по делу, а именно, инструкции Госкомрегистра о порядке рассмотрения обращений граждан; приказов о назначении ответственных лиц за рассмотрение обращений граждан; ответы на обращения граждан.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в материалы дела административным ответчиком представлен должностной регламент Госкомрегистра от 09.04.2015, в котором указано, что он распространяется только на осуществление услуг по приему-выдаче документов, а также информирование лиц в области кадастрового учета и регистрации прав. Вместе с тем, с заявлением об оказании муниципальной услуги в уполномоченный орган никто не обращался, инспектор действовал в рамках проверки доводов жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам установлено статьей 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее Закон N 59-ФЗ).

Судами установлено, что Артемьева Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

02.09.2016 заместителем прокурора г. Ялта Республики Крым в Госкомрегистр перенаправлено для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства обращение Ходыкиной Е.В. и Остапенко А.Г. о нарушении кадастровым инженером земельного законодательства.

В данном обращении указано на то, что в ходе выполнения работ по уточнению границ принадлежащих заявителям на праве собственности земельных участков установлено наложение границ со смежным земельным участком, принадлежащем Артемьевой Л.А. и Артемьевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром в порядке межведомственного взаимодействия в Департамент направлен запрос N о предоставлении выводов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом во исполнение запроса предоставлен ответ о том, что границы участка Артемьевой Л.А. в г "адрес" имеют наложения на ранее оформленные соседние участки, в связи с чем границы данного землеотвода подлежат корректировке.

Отказывая в административном иске, суды руководствовались Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Должностным регламентом ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного председателем Госкомрегистра от 09.04.2015 (Должностной регламент).

Суды установили, что государственный инспектор Госкомрегистра Русанов А.Г. при направлении запроса в Департамент, действовал в рамках рассмотрения обращения граждан в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ, а также положениями пункта 3.1.18 Должностного регламента.

Суды указали на то, что запрос, направленный административным ответчиком, не свидетельствует о нарушении обработки персональных данных Артемьевой Л.А, а являлся лишь мерой реагирования по факту нарушений, изложенных в поступившем обращении Ходыкиной Е.В. и Остапенко А.Г.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены права Артемьевой Л.А. на неприкосновенность ее персональных данных.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Утверждения Артемьевой Л.А. о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального закона подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств (равно как и иные доводы кассационной жалобы) с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств вопреки доводам заявителя жалобы не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 02.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.03.2022.