Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-6446/2022[88а-13425/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Дорошенко В.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Республике Адыгея" об установлении административного надзора в отношении Дорошенко В.М.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея" (далее - ИК-2) обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дорошенко В.М. на срок 3 года с установлением следующих ограничений:

- запрет пребывания в определенных местах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов вечера каждого дня до 06:00 часов утра следующего дня;

- запрет выезда за пределы территории, установленной судом;

- обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска ИК-2 указала, что Дорошенко В.М. подпадает под административный надзор по основаниям пункта 2 части 2 статьи 3 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 1 июня 2006 года наказание Дорошенко В.М. назначено за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Дорошенко В.М. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года административный иск удовлетворен. Установлены следующие ограничения сроком на 3 года: Дорошенко В.М. обязан 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; ему запрещено пребывание в местах проведения массовых и иных увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера каждого дня до 06:00 часов утра следующего дня; запрещен выезд за пределы муниципального образования Майкопского района, являющегося местом его постоянной регистрации по месту жительства, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации (пребывания).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2022 года, Дорошенко В.М. просит снизить срок административного надзора, установленный решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере изучили совокупность характеризующих Дорошенко В.М. сведений.

Определением судьи от 28 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель ИК-2 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи Дорошенко В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Вопросы рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, регламентируются главой 29 КАС РФ.

Также правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом N 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 приведенной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Дорошенко В.М. вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" от 1 марта 2006 года осужден по части "данные изъяты" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

За злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июня 2019 года Дорошенко В.М. вновь переведен в колонию-поселение.

Начало течения срока отбывания наказания: 1 июня 2005 года, окончание срока - 31 мая 2022 года.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы Дорошенко В.М. шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением администрации колонии-поселения "данные изъяты" от 8 мая 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Дорошенко В.М. административный надзор, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона N 64-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, подтвержденных фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений направлено оказание на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не в полной мере изучена совокупность характеризующих Дорошенко В.М. сведений, являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 мая 2022 года.