Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6910/2022[88а-14931/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Компания "АС"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Компания "АС"" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 1), в размере его рыночной стоимости 5 197 242 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 320 001 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 2), в размере его рыночной стоимости 19 093 493 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Впоследствии административный истец свои требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований Общество указало, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника указанных земельных участков, поскольку приводит к необоснованному увеличению размера налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года административный иск удовлетворен, в отношении участка N 1 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 9 788 960 рублей; в отношении участка N 2 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 20 786 070 рублей. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 7 октября 2020 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости участков N 1 и 2. С Общества в пользу "данные изъяты" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года изменено в части установления размера кадастровой стоимости участка N 1, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере 9 830 520 рублей. В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков недоказанным. Также ссылается на то, что уменьшение кадастровой стоимости спорных объектов приведет к значительному уменьшению налоговых платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджета.

Определением судьи от 28 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Общество выражает несогласие с доводами жалобы.

Представители Общества, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края, ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя департамента Погосяна Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Общество является собственником участков N 1 и 2.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2019 года следующим образом: участок N 1 - 13 945 600 рублей, участок N 2 - 29 958 493 рубля 62 копейки.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 января и 9 июля 2020 года, соответственно.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости упомянутых земельных участков, Общество представило отчеты от 21 сентября 2020 года N и N, выполненные оценщиком "данные изъяты", из которых следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составила: участка N 1 - 5 197 242 рубля; участка N 2 - 19 093 493 рубля.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 9 ноября 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой было поручено "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 24 декабря 2020 года N рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составила: участок N 1 - 9 788 960 рублей; участок N 2 - 20 786 070 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции при оценке заключения экспертизы установила, что при составлении итоговой таблицы N 3 и 4 экспертом была допущена ошибка: применена для расчетов итоговой стоимости объекта исследования понижающая корректировка (0, 84 или 16%) для объектов-аналогов N 1 и 2, которые находятся в аренде, вместо повышающей (1, 19 или 19% со знаком "+").

Данные обстоятельства были подтверждены экспертом ФИО8 при ее допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ввиду выявленных нарушений, определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу было назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков, производство которой поручено тому же эксперту.

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 5 июля 2021 года N рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составила: участок N 1 - 9 830 520 рублей; участок N 2 - 20 786 070 рублей.

Давая оценку экспертному заключению от 24 декабря 2020 года N и дополнительному экспертному заключению от 5 июля 2021 года N, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО8 не имеется, поскольку выводы заключений содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года подлежит изменению с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы, приведенных в заключении эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 5 июля 2021 года N N

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административным истцом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, Обществом соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, ввиду чего признаются судебной коллегией ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 мая 2022 года.