Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-7034/2022[88а-14882/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х, рассмотрев кассационную жалобу Хатит С.Х, Верховской А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хатит С.Х, Верховской А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Хатит С.Х, Верховская А.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 990 кв. м по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4196 кв. м по адресу: "адрес" (далее - спорные земельные участки). Также просили обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения указанных земельных участков.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2022 года, Хатит С.Х, Верховская А.Л. ставят вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 14 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя Хатит С.Х. по доверенности Гучетля А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике Адыгея - Туову Е.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Хатит С.Х. (даритель) и Верховская А.Л. (одаряемый) заключили договоры дарения спорных земельных участков.

Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

7 октября 2020 года административными истцами заключено соглашение о расторжении упомянутых договоров дарения.

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости административный истец Хатит С.Х. обратилась в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, приложив к нему соглашение от 7 октября 2020 года о расторжении договора дарения.

Решениями Управления Росреестра от 19 и 22 октября 2020 года проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости приостановлено.

Данное решение административного ответчика мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -закона N 218-ФЗ) представленные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку регистрация перехода права собственности по договору дарения свидетельствует об исполнении заключенного договора дарения, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одаряемый не может отказаться от дара.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений административного ответчика.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 578 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены договора дарения.

Вместе с тем предоставленные в Управление Росреестра соглашения от 7 октября 2020 года о расторжении договора дарения земельных участков от 27 апреля 2020 года, заключенного административными истцами, не являются основанием для государственной регистрации в силу статьи 578 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

Переход права и право собственности на земельные участки на основании договоров дарения зарегистрированы 28 мая и 1 июля 2020 года.

Таким образом, расторжение договора дарения возможно только в судебном порядке (статья 578 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку оспариваемое решение административного ответчика было принято в пределах полномочий, на основании представленных административными истцами документов и в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хатит С.Х, Верховской А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 мая 2022 года.