Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-9003/2022[88а-16073/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную ИФНС по Северскому району Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Маркину В.А. о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (далее - Инспекция) обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Маркина В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 807 рублей и 15 рублей 62 копейки пеней.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что налогоплательщик Маркин В.А. требования по уплате налога не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка N Северского района Краснодарского края от 19 мая 2020 года отменен судебный приказ в отношении Маркина В.А. о взыскании с него задолженности по налогам и сборам в связи с несогласием последнего с вынесенным судебным приказом.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Инспекцией процессуального срока обращения в суд требованиями о взыскании с Маркина В.А. налогов и сборов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2022 года, Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, административным истцом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с административным иском соблюдены.

Определением судьи от 21 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав доклад, выслушав Маркина В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из материалов дела, Маркин В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50, 50 кв. м, дата регистрации права - 9 января 2009 года, кадастровая стоимость 403 277 рублей.

На основании данных сведений налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2016 год со сроком уплаты 1 декабря 2017 года, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 11 августа 2017 года N

В связи с тем, что налог не был оплачен в установленный срок, Инспекция выставила Маркину В.А. требование по состоянию на 14 февраля 2018 года N, в котором сообщалось о наличии у последнего общей задолженности в сумме 2362 рублей 47 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1513 рублей 88 копеек, которая подлежит уплате, срок исполнения - до 10 апреля 2018 года. При этом размер задолженности по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, составил: налог - 807 рублей, пени - 15 рублей 62 копейки.

Впоследствии налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа в отношении Маркина В.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам в бюджет.

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Маркина В.А. задолженности: за налоговый период 2016 года по налогу на имущество с размере 807 рублей, пени - 208 рублей 92 копейки, пени по земельному налогу - 21 рубля 48 копеек, пени по транспортному налогу - 11 рублей 08 копеек, а всего в сумме 1048 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N Северского района Краснодарского края от 5 июня 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Маркина В.А.

8 декабря 2020 года в Северский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление Инспекции к Маркину В.А. о взыскании налогов и сборов.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 приведенного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение, что закреплено в статье 401 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Из материалов дела видно, что Маркиным В.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, оплачен 1 декабря 2017 года (л. д. 73).

Учитывая, что в настоящее время недоимка по налогам и сборам административным ответчиком погашена, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции в судах первой и второй инстанций, которой дана надлежащая оценка, носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Северскому району Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 июня 2022 года.