Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9051/2022[88а-18041/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Серой Н.Я, действующей в интересах Перервы Ф.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Перервы Ф.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Перервы Ф.В. по доверенности Серой Н.Я, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перерва Ф.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Выселковский район от 29 июня 2021 года N 109-5742/21-17 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 9 696 кв. м, с кадастровым номером 23:05:0302044:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, станица Березанская (северо-восточная часть).

Просил обязать администрацию муниципального образования Выселковский район заключить с Перервой Ф.В. договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным оспариваемый отказ администрации муниципального образования Выселковский район. В удовлетворении остальной части исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года, судебное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Серой Н.Я, действующей в интересах Перервы Ф.В, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 25 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Перервы Ф.В. по доверенности Серой Н.Я, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Березанского сельского поселения Выселковского района от 6 июня 2016 года N 130 между органом местного самоуправления и Перервой Ф.В. заключен договор аренды земельного участка, площадью 9 696 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет.

Указанный земельный участок передан в пользование арендатору 6 июня 2016 года на период до 5 июня 2021 года.

Перерва Ф.В. 4 июня 2021 года через филиал ГАУ КК "МФЦ Краснодарского края" направил заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов (регистрационный номер 04062021-21150385-21-109).

Администрацией муниципального образования Выселковский район 29 июня 2021 года принято решение об отказе в заключении нового договора аренды, поскольку заявление поступило в адрес администрации после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а именно 7 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает право гражданина на заключение нового договора аренды земельного участка в случае своевременной (до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды) подачи заявления арендатором о заключении нового договора аренды. При этом такое заявление должно быть подано не в ГАУ КК "МФЦ Краснодарского края" Выселковского района, а непосредственно в администрацию МО Выселковский район.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы ошибочными.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Заключение договора аренды земельного участка представляет собой муниципальную услугу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 1376 утверждены Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, согласно которым многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг является организацией - посредником между гражданином и соответствующим органом местного самоуправления, в данном случае администрацией МО Выселковский район.

Перерва Ф.В. подал заявление в ГАУ КК "МФЦ Краснодарского края" Выселковского района в период действия договора аренды, обстоятельство того, что в администрацию данное заявление поступило спустя несколько дней и за пределами срока действия договора, не является основанием для отказа административному истцу в заключении нового соглашения.

Законное право субъекта земельных правоотношений не может быть поставлено в зависимость от сроков документооборота между многофункциональным центром предоставления муниципальных услуг и органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года отменить, решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков