Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-9783/2022[88а-15073/2022]

N 2а-2758/2021

г. Краснодар 12.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.03.2022 кассационную жалобу Токаревой Е.М. на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 18.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 по административному делу по административному иску Токаревой Е.М. к Администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Токаревой Е.М. по доверенности ФИО, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации г. Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры и градостроительства г.Сочи в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" на земельный участок площадью 922 кв.м, образуемый в результате перераспределения следующих земельных участков: находящегося в муниципальной собственности в квартале N площадью 307 кв.м. и находящегося в частной собственности - N площадью кв.м. по адресу: "адрес", на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; утвердить схему расположения упомянутого земельного участка площадью 922 кв.м. и заключить с Токаревой Е.М. соглашение о перераспределении земель, то есть оказать муниципальную услугу "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование требований административный истец указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и расположенного на нем жилого "адрес" общей площадью 56, 5 кв.м. с кадастровым номером N

Административным истцом в пределах принадлежащего ей земельного участка произведены противооползневые работы, которые результата не принесли. В этой связи Токарева Е.М. полагает, что противооползневые работы необходимо продолжить и за пределами ее земельного участка.

В указанных целях Токарева Е.М. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Сочи (Департамент, ДАиГ г. Сочи) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением административного ответчика, оформленным письмом от 28.01.2021, Токаревой Е.М. отказано в предоставлении испрошенной муниципальной услуг в связи с несоответствием схемы требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (Приказ Минэкономразвития N 762, Приказ). Кроме того, решение муниципального органа мотивировано и тем, что за счет испрошенной к перераспределению площади муниципальной земли возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Токарева Е.М. полагает, что отказ является необоснованным, а потому незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 16.12.2021, в административном иске отказано.

Суды признали оспариваемый отказ правомерным, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции и в соответствии законом.

В кассационной жалобе Токарева Е.М. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ. Из содержания подпунктов 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ее формату при подготовке схемы в форме электронного документа. Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ее формы, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого решения муниципального органа. Отказывая в административном иске, суды руководствовались положениями пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10, пункта 12 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762. Проверяя доводы административного истца, суды установили, что предложенная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО, предусматривает образование земельного участка площадью 922 кв.м. в результате перераспределения следующих земельных участков: находящегося в муниципальной собственности в квартале N площадью 307 кв.м, и находящегося в частной собственности N площадью 615 кв.м. В схеме расположения земельного участка имеется ошибка, а именно: отсутствует изображение границ предлагаемого к перераспределению земельного участка, неверно указан текущий год утверждения схемы, схема должна утверждаться постановлением Администрации г..Сочи.

Кроме того, за счет испрошенного к перераспределению площади муниципальной земли возможно формирование самостоятельного участка без нарушений земельного законодательства относительно требований, предъявляемых к образованию земельного участка. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 18.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой Е.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.05.2022.