Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-10139/2022[88-17376/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, ФИО1 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, ФИО1 о признании торгов недействительными отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2017 решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 отменено. По делу принято новое решение. Суд постановил:признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 378 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), лот N 1, проведенные 26.12.2016 администрацией Недвиговского сельского поселения. Признать недействительным договор купли-продажи от 11.01.2017 земельного участка площадью 378 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), заключенный между администрацией Недвиговского сельского поселения и ФИО1 на основании протокола N 1 об итогах аукциона по продаже земельного участка от 26 декабря 2016 г..Взыскать с администрации Недвиговского сельского поселения в пользу ФИО1 506 988 рублей 02 копейки. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 378 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области о взыскании с администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области в пользу ФИО1 506 988, 02 рублей. В обоснование требований указал, что пропуск срока связан с эпидемиологической ситуацией в возникшей в стране в 2020 году.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N018174771 от 15.11.2017 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, повлекших решение, нарушающее его права и законные интересы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из дела следует, что исполнительный лист, с целью принудительного исполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу был выдан ФИО1 29.11.2017.

В обоснование требований о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на длительную командировку в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, а также на длительные командировки в период с 2018 по 2020 и эпидемиологическую обстановку, возникшую с марта 2020 на территории РФ.

Отклоняя доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции указал, что разъездной характер трудовой деятельности, и санитарно-эпидемиологическая обстановка в стране, не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку не превышали срок, в течение которого исполнительный лист должен быть предъявлен.

Доводы кассационной жалобы исследованы судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат материалам дела, фактически сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными актами и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, доводы кассатора, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и требования разрешены в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова