Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-10246/2022[88-16275/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Ревнивцевой Татьяны Георгиевны на определение Ленинского районного суда города Астрахани от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Ревнивцевой Татьяны Георгиевны к Калабуховой Марии Евгеньевне, Ревнивцеву Сергею Евгеньевичу, Ревнивцевой Наталье Евгеньевне о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ревнивцева Т.Е. обратилась в суд с иском к Калабуховой М.Е, Ревнивцеву С.Е, Ревнивцевой Н.Е. о выделе доли, признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N расположенного адресу: "адрес". Поскольку между собственниками отношения не сложились, истец Ревнивцева Т.Е. обратилась к кадастровому инженеру для составления соглашения о выделе доли земельного участка, с учетом сложившегося у сторон фактического пользования. Стороны от подписания соглашения отказались.

Согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заявленных требований Ревнивцева Т.Е. просила суд прекратить право общей долевой собственности Ревнивцевой Т.Е. на 1/2 долю домовладения и земельного участка по "адрес", выделить долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м, в натуре, признать право собственности истца на помещение N 1 общей площадью 25, 7 кв.м, жилой площадью 14, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08.02.2022 г. прекращено производство по делу в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Прекратить право общей долевой собственности Ревнивцевой Татьяны Георгиевны на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес";

Прекратить право общей долевой собственности Ревнивцевой Татьяны Георгиевны на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м.

Выделить в натуре Ревнивцевой Тамаре Георгиевне помещение N1, общей площадью 25, 7 кв.м, жилой площадью 14, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Выделить долю земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м. в натуре.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения Ревнивцевой Татьяне Георгиевне будет принадлежать в целом земельный участок N со следующими характерными точками:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Признать право собственности за Ревнивцевой Татьяной Георгиевной на помещение N 1, общей площадью 25, 7 кв.м, жилой площадью 14, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Признать право собственности в целом за Ревнивцевой Татьяной Георгиевной на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес".

Стороны отказываются от взаимных прав и притязаний, связанных с судебными расходами по настоящему гражданскому делу (оплату госпошлин, представительских расходов, оплату расходов по оформлению и изготовлению документов).

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяются взаимные обязательства сторон.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в 5-и экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1-ой для каждой из сторон и 1-ой для приобщения к материалам гражданского дела

Ревнивцева Т.Г. не согласилась с указанным судебным постановлением, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленный по делу судебный акт.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены Ленинским районным судом г. Астрахани при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчики согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2021 г, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м. в следующих долях: Ревнивцева Татьяна Георгиевна - 1/2 доля в праве; Калабухова Мария Евгеньевна - 1/6 доля в праве; Ревнивцев Сергей Евгеньевич - 1/6 доля в праве; Ревнивцева Наталья Евгеньевна - 1/6 доля в праве.

Истец Ревнивцева Т.Г. обратилась к лицензированному кадастровому инженеру Кулкаеву Е.Б. (ООО АН "ГеоКомплекс"), которым было подготовлено соглашение о выделе доли земельного участка с учетом сложившегося фактического пользования. От подписания соглашения ответчики отказались.

На основании ст. 173, 220, 224 ГПК РФ судья Ленинского районного суда г. Астрахани утвердил мировое соглашение. Производство по делу прекратил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судья находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения требований кассационной жалобы Ревнивцевой Т.Г. и отмены постановленного по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности ст. 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Между тем, как следует из материалов дела, Ревнивцева Т.Г. не принимала участия в судебном заседании 08.02.2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В ч. 1 ст. 115 ГПК РФ установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, исходя из положений ст. 161, 167, 327 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Вопрос об утверждении представленного суду мирового соглашения разрешался в ходе судебного заседания 08.02.2022 г, между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца Ревнивцевой Т.Г. судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.02.2022 г.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что Ревнивцева Т.Г. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 08.02.2022 г. Мнение Ревницевой Т.Г. относительно возможности утверждения представленного суду представителями сторон мирового соглашения судом не выяснялось.

Кроме того, текст оспариваемого определения содержит сведения о том, что помещение, расположенное по адресу: "адрес" жилой площадью 14, 2 кв.м. общей площадью 25, 7 кв.м. передается в собственность Ревнивцевой Тамары Георгиевны. Между тем, из материалов дела не следует, что Ревницева Тамара Георгиевна привлекалась к участию в рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции установленный гл. 10 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ревнивцевой Т.Г, в связи с чем обжалуемое определение от 08.02.2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, определил:

определение Ленинского районного суда города Астрахани от 08 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суда города Астрахани.

Судья В.М. Думушкина