Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-10755/2022[88-16136/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касяненко А.А. к Министерству здравоохранения Республики Крым, министру здравоохранения Республики Крым Остапенко Александру Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красногвардейская центральная районная больница" Григорьян А.О. о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Касяненко А.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, заключение прокурора Костюк И.А, судебная коллегия

установила:

Касяненко А.А. обратился в суд иском к Министерству здравоохранения Республики Крым, в котором просил признать незаконными и отменить приказы Министерства здравоохранения Республики Крым N-рс от 09.07.2021г. "О расторжении трудового договора с Касяненко А.А." и N-рс от 12.07.2021г. "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N-рс" в отношении Касяненко А.А. в части формулировки увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 12.07.2021г.; восстановить Касяненко А.А. в должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" с 12.07.2021г.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 137, 82 руб. за каждый день.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Касяненко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Касяненко А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Касяненко А.А. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Министерство здравоохранения не представило в суд доказательств того, что программное обеспечение "СЭД диалог" использовалось через пароль, и что только под паролем Касяненко А.А. имеется доступ к программному обеспечению СЭД диалог. Указывает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, установленный нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кастюк И.А, полагавшего судебные акты постановленными с нарушением норм материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что заместителем Председателя Совета министров Республики Крым Михайличенко И. согласно письменному согласию, адресованному Министерству здравоохранения Республики Крым, изложенному в письме от 30.12.2020г, согласовано назначение Касяненко А.А. на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская Центральная районная больница" и заключение с ним трудового договора сроком на один год.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.01.2021г. N-рс Касяненко А.А. принят на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" на условиях срочного трудового договора с 01.02.2021г. по 31.01.2022г, указано заключить трудовой договор.

26.01.2021г. между Министерством здравоохранения Республики Крым (далее Работодатель) и Касяненко А.А. (далее Работник) заключен трудовой договор N с руководителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" (далее трудовой договор).

В силу п.1.1 трудового договора последний регулирует отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с выполнением Руководителем обязанностей по должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", работу по которой предоставляет Работодатель.

Трудовой договор заключается с момента его подписания на срок с 01.02.2021г. по 31.01.2022г. (п.2 трудового договора).

Согласно п.п. 3-5 трудового договора трудовой договор является договором по основной работе; руководитель приступает к исполнению обязанностей, указанных в договоре, с момента подписания договора; местом работы руководителя является учреждение.

В трудовом договоре стороны также определили права и обязанности сторон, рабочее время и время отдыха, порядок и условия оплаты труда руководителя и других выплат, ответственность сторон и иные условия.

Согласно п. 1.3 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" (далее Учреждение) последнее является бюджетным учреждением, основанным на имуществе Республики Крым - субъекте Российской Федерации.

В силу п.п. 1.5, 1.6. Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" Учредителем Учреждения является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым. Уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Учреждения, является Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым.

Управление Учреждением осуществляет главный врач, который принимается на должность и увольняется с должности Учредителем в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.6.1 Устава Учреждения).

В силу п.п. "в" п. 6.10 Устава Учредитель назначает (утверждает) руководителя бюджетного учреждения и прекращает его полномочия в соответствии с Порядком назначения и освобождения от занимаемой должности руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных, автономных) учреждений Республики Крым и некоммерческих организаций Республики Крым, созданных на базе имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.05.2014г. N102.

Согласно письму Председателя Совета министров Республики Крым Гоцанюка Ю. от 22.06.2021г. исх. N, собственником имущества дано согласие на освобождение Касяненко А.А. от должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница".

Из представленных Касьяненко А.А. листков нетрудоспособности, последний находился на больничном с 09.11.2020г. по 13.11.2020г, с 14.11.2020г. по 07.12.2020г.; с 29.04.2021г. по 07.05.2021г, с 11.05.2021г. по 05.06.2021г, с 12.06.2021г. по 05.07.2021г.; с 06.07.2021г. по 09.07.2021г.

29.06.2021г. Касяненко А.А. в адрес Министра здравоохранения Республики Крым Остапенко А.И. направлено заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы на срок 60 календарных дней, предусмотренного статьей 128 Трудового кодекса Росиийской Федерации, для реабилитации здоровья с 06.07.2021г.

По результатам рассмотрения данного заявления Касяненко А.А. в письменной форме сообщено, что поскольку к заявлению об отпуске не приложена копия закрытого листка нетрудоспособности, то есть официально Касяненко А.А. находится на больничном листке, отпуск ему с 06.07.2021г. предоставлен быть не может, Касьяненко А.А. разъяснено, что для оформления отпуска необходимо предоставить копию закрытого листка нетрудоспособности и заявление о предоставлении отпуска с новыми сроками.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N 212-рс "О расторжении трудового договора с Касяненко А.А." прекращено действие трудового договора от 26.01.2021г. N-тдр и Касяненко А.А. уволен с должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", по инициативе работодателя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. 33 трудового договора от 26.01.2021г. N 11-тдр, на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, указано выплатить Касяненко А.А. компенсацию в размере трехкратного месячного заработка; бухгалтерии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" осуществить с Касяненко А.А. окончательный расчет, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные календарные дни ежегодного отпуска.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 12.07.2021г. N-рс "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N-рс" в п. 1 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N-рс "О расторжении трудового договора с Касяненко А.А." слова: "по инициативе работодателя" заменены словами: "в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора".

Уведомлением от 12.07.2021г. Касяненко А.А. извещен о необходимости прибыть в управление кадровой политики, государственной гражданской службы и противодействия коррупции для получения трудовой книжки либо предоставить письменное согласие на пересылку трудовой книжки, в связи с расторжением трудового договора, которое направлено в адрес истца посредством программы СЭД Диалог.

Согласно описи почтового вложения, 14.07.2021г. в адрес Касяненко А.А. направлен ответ, приказы N-рс и N-рс, что подтверждается почтовой квитанцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказов об увольнении незаконными, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. N21, пришел к выводу о наличии оснований, для расторжения с истцом трудового договора, поскольку уполномоченным органом юридического лица принято решение о прекращении трудового договора с Касяненко А.А. как с руководителем учреждения. При этом суды отметили, что истцу при увольнении выплачена соответствующая компенсация, нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, судами не установлено, а потому произведенное увольнение истца является законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, поскольку трудовой договор расторгается по инициативе работодателя.

Принимая во внимание, что статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г.).

Однако судами вышеизложенные нормы материального права приняты во внимание не в полной мере, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, такие как факт принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также не имело ли при этом место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, не установлены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, собственник имущества, в связи с поступившим из Министерства здравоохранения Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, дал согласие на освобождение главного врача Касьяненко А.А. от должности.

Таким образом, исходя из сведений представленных министерством здравоохранения республики Крым следует, что орган, являющийся собственником имущества дал согласие на освобождении Касьяненко А.А. от занимаемой должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница".

Сведений о том, что принималось решение собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) материалы не содержат.

Приводя выводы о законности увольнения истца, суд не проверил обстоятельства послужившие основание, для принятия уполномоченным собственником решения об увольнении Касьяненко А.А, не запросил письмо Министерства здравоохранения Республики Крым, не установилсведения изложенные в нем.

При этом в возражениях на исковое заявление Министерство здравоохранения ссылалось на проведение проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" и установлении ряда нарушений, а Приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N "О расторжении трудового договора с Касяненко А.А." содержит сведения о прекращении действий трудового договора от 26.01.2021г. N и увольнении Касяненко А.А. с должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", по инициативе работодателя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июля 2021 года.

Кроме того, из обстоятельств установленных судами следует, что Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N-рс "О расторжении трудового договора с Касяненко А.А." прекращено действие трудового договора от 26.01.2021г. N-тдр и Касяненко А.А. уволен с должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", по инициативе работодателя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июля 2021 года.

Вместе с тем, Уведомлением от 12.07.2021 года, направленным в адрес истца и предоставленным ответчиком, Касьяненко А.А. поставлен в известность о прекращении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N - рс "О расторжении трудового договора с Касьяненко А.А.", в связи с чем, ему необходимо прибыть в управление кадровой политики государственной гражданской службы и противодействия коррупции для получения трудовой книжки, либо представить письменное согласие на её пересылку почтой. В приложении к уведомлению указана копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.63), сам приказ от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Данные противоречия оставлены судами без внимания и не получили надлежащей оценки при рассмотрении требований Касяненко А.А. о признании приказов об увольнении незаконными.

Также оставлены без внимания обстоятельства того, что Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 12.07.2021г. N-рс "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N-рс" в п.1 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 09.07.2021г. N-рс "О расторжении трудового договора с Касяненко А.А." слова: "по инициативе работодателя" заменены словами: "в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора".

Вместе с тем судами не принято во внимание, что после издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять основания увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным, в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы искового заявления о незаконности приказа N-рс от ДД.ММ.ГГГГ, судами оставлены без внимания, не получили оценки, выводов по ним в судебных решениях не содержится.

Не приняты во внимания обстоятельства того, что в нарушении пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, приказ о расторжении трудового договора издан работодателем Министерством здравоохранения Республики Крым в период временной нетрудоспособности истца, при том, что на заявление Касяненко А.А. о предоставлении ему отпуска в порядке ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации как инвалиду, Министерством направлен ответ о возможности рассмотрения данного заявления после окончания больничного.

Обращаясь в суд истец ссылался на незаконность действий работодателя, в том числе выразившиеся в оставлении без рассмотрения его заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в нарушение требований трудового законодательства, однако указанные доводы также оставлены судами без внимания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней.

Таким образом, в части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, гарантирующие предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях.

Исходя из изложенного право работника, являющегося инвалидом, реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, который обязан в силу закона предоставить названный отпуск.

Согласно пункту 1.1 Трудового договора N, заключенного 26 января 2021 года между Министерством здравоохранения Республики Крым как работодателем с Руководителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" Касьяненко А.А, данный договор регулирует отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с выполнением Руководителем обязанностей по должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", работу по которой предоставляет Работодатель.

Трудовой договор заключается с момента его подписания на срок с 01.02.2021г. по 31.01.2022г. (п.2 трудового договора).

Согласно п.п. "е" п.12 трудового договора руководителю установлен ежегодный отпуск без сохранения заработной платы - до 60 календарных дней.

Конституционный Суд РФ в п. 4.2 Постановления от 15.03.2005 N 3-П указал, что гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре, помимо размера компенсации, порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если обязанность уведомить руководителя организации о предстоящем увольнении установлена трудовым договором с ним, а также установлен срок такого уведомления, собственнику необходимо уведомить руководителя организации о предстоящем прекращении с ним трудового договора в установленный срок.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре, заключенном с Касьяненко А.А. стороны также определили права и обязанности сторон.

Так согласно пункту 10 (л.д.15) Работодатель принял на себя обязанность: а) соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также условия настоящего трудового договора; г) уведомлять Руководителя о предстоящих изменениях условий, определенных сторонами настоящего договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства уведомления работодателем Касяненко А.А. об изменении с ним условий трудового договора, а именно о его досрочном прекращении, при том, что 29.06.2021г. он направлял в адрес Министра здравоохранения Республики Крым Остапенко А.И. заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на срок 60 календарных дней для реабилитации здоровья с 06.07.2021г. (л.д.24-26), по результатам рассмотрения которого в письменной форме извещен о рассмотрении указанного вопроса после его выхода с больничного, не устанавливались судами и предметом рассмотрения не являлись.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находит решение суда первой инстанции постановленным в нарушении норм материального и процессуального права, без установления юридически значимых обстоятельств.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения спора).

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова