Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-11052/2022[88-17479/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Жогина О.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск - Вдовина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц потребителей к АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на линиях электроснабжения и обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя АО "НЭСК-электросети", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с уточненным иском к АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на линиях электроснабжения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям МБУ "Безопасный город" за период с 01.01.2021 года по 01.04.2021 года на линиях электроснабжения в "адрес", принадлежащих АО "НЭСК", было зафиксировано 17 аварийных отключений электроснабжения, на общий срок 46.3 часов, от чего пострадало более 44676 жителей. От электроснабжения были отключены и социальные объекты - детский сад, школа, насосные подстанции и котельная. Таким образом, действия ответчиков по отключению электроэнергии являются незаконными, противоречат действующему федеральному законодательству и нарушают права и законные интересы потребителей коммунальных услуг и создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать действия филиала "Новороссийскэнергосбыт" АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети" по отключению электроэнергии на линиях электроснабжения "адрес", незаконными; обязать филиал "Новороссийскэнергосбыт" АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети" устранить допущенные нарушения и обеспечить постоянное и бесперебойное энергоснабжение абонентов (потребителей) на линиях электроснабжения "адрес" путем: строительства подстанции 110/10/6 киловольт (ПС 110/10/6 кВ) в "адрес"; реконструкции кабельных линий - 10 киловольт подстанции резервного источника питания, присоединение 19 - переходный пункт - 452 (КЛ-10 Кв ПС РИП прис. 19-ПП-452) с увеличением сечения с 185 до 240 мм; строительства кабельных линий - 6 киловольт трансформаторной подстанции - 566 - подстанция "Кирилловская" (новая ячейка) (КЛ-6 кВ ТП- 566-ПС "Кирилловская") "адрес"; строительства подстанции 27.5/10 киловольт (ПС 27.5/10 кВ) и блочной распределительной трансформаторной подстанции 10/0.4 киловольт (БРТП 10/0.4 кВ) в районе "адрес"; строительства 2 воздушных линий электропередачи с изолированными самонесущими проводами - 0.4 киловольт (2 ВЛИ-0.4 кВ) "адрес"; строительства комплектной трансформаторной подстанции (КТП) в районе "адрес" по договору N 10676-12-17/С-КАВ, г. Новороссийск; строительства распределительного пункта (РП) с трансформаторами связи 6/10 в районе "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск - Вдовин А.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым требования администрации МО г. Новороссийск удовлетворить в полном объеме.

От представителей АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" и АО "НЭСК-электросети" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "НЭСК" является гарантирующим поставщиком, заключающим с потребителями договоры на энергоснабжение.

АО "НЭСК-электросети" - это сетевая организация, которая осуществляет обслуживание электросетевого оборудования, производит технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям и осуществляет мероприятия по контролю за надлежащим использованием электрической энергии потребителями.

Так, согласно п. 30 раздела 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442) в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.08.2018 года N 937).

Если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления, за исключением следующих случаев: а) отсутствие технической возможности введения ограничения посредством технических мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации; б) невозможность введения сетевой организацией ограничения вследствие получения от субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании диспетчерской заявки или невозможность выполнения по независящим от нее обстоятельствам условий, необходимых для согласования диспетчерской заявки; в) действие обстоятельств непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.01.2021 года по 01.04.2021 года на линиях электроснабжения в "адрес" и "адрес", принадлежащих АО "НЭСК", зафиксировано 17 аварийных отключений электроснабжения, на общий срок 46.3 часов. Так же имеются реестры об отключениях электроэнергии за период с 01.01.2021 года по 25.03.2021 года.

Согласно представленной информации за период с 01.01.2021 года по 01.04.2021 года в "адрес" происходили следующие аварийные отключения:

- 18.01.2021 года с 13:37 ч. до 14:00 ч. по адресу: "адрес", "адрес" - замена предохранителя ТП 347;

- 18.01.2021 года с 21:29 ч. до 21:40 ч. "адрес", "адрес" - замена предохранителя на ТП 346;

- 20.01.2021 года с 19:45 ч. до 23:45 ч. "адрес", "адрес" - замена трансформатора на ТП -345;

- 02.01.2021 года с 23:13 ч. до 04:22 ч. 03.01.2021 года "адрес", "адрес" - установка ТП с привлечением лаборатории, абоненты запитаны по резервной линии;

- 10.01.2021 года с 20:09 ч. до 22:25 ч. "адрес", "адрес" - электропробой КЛ РП 25 ТП "ДСК" прис.2;

- 13.01.2021 года с 00:13 ч. до 02:43 ч. "адрес", "адрес" - электропробой КЛ 6 кВ, ТП- 143, ТП -836;

- 14.01.2021 года с 14:20 ч. до 15:13 ч. "адрес" - РП 25 отключился вакуумный выключатель на ТП 374;

- 17.01.2021 года с 06:27 ч. до 08:40 ч. "адрес", "адрес" - повреждение оборудования на потребительской ТП 387;

- 13.02.2021 года с 13:40 ч. до 14:55 ч. "адрес", "адрес" - РП-13 отключение вакуумного выключателя в сторону ТП-341;

- 23.02.2021 года с 23:51 ч. до 01:05 ч. "адрес", "адрес" - ПС "Гайдук-Тяговая" присГЗ;

- 12.02.2021 года с 23:15 ч. до 01:30 ч. с Цемдолина, "адрес", "адрес" - электропробой КЛ 6 кВ ТП 543, ТП 712 присоединен ТП ДСК.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2021 года по март 2021 года в "адрес" и "адрес" проводились плановые отключения электроэнергии связанные с необходимым ремонтом и техническим обслуживанием электросетевого оборудования.

Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что зафиксированные отключения носят аварийный либо плановый характер по обслуживанию и ремонту сетей, следовательно, не были результатом введения ответчиком АО "НЭСК-Электросети" в отношении потребителей мер по ограничению электропотребления в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; доказательств неправомерных действий ответчиков в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия АО "НЭСК" филиал "Новороссийскэнергосбыт" и АО "НЭСК-электросети" по отключению электроэнергии являются незаконными, противоречат действующему федеральному законодательству и нарушают права и законные интересы потребителей коммунальных услуг и создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи