Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11192/2022[88-16763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надворного Ю.В. к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" о возложении обязанности возобновить причитающиеся безработному выплаты, по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Надворный Ю.В. обратился в суд иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района", в котором просил возложить на ответчика обязанность восстановить его на учёте в качестве безработного с одновременным возобновлением причитающихся ему выплат, а также произвести выплаты за период с января 2021 г. по день вынесения решения, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года исковые требования Надворного Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановилвозложить на государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" обязанность восстановить Надворного Ю.В. на учёте в качестве безработного с одновременным возобновлением причитающихся в его пользу выплат. Возложить на ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" обязанность произвести причитающиеся Надворному Ю.В. выплаты по безработице за период с января 2021г. по день вынесения решения, то есть 21.09.2021г. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сам факт сокрытия наличия агентского договора при постановке на учет в качестве безработного, является проявлением недобросовестности со стороны Надворного Ю.В. со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно получением пособия по безработице. При этом Надворный Ю.В. не был лишен возможности досрочно расторгнуть агентский договор и встать на учет в качестве безработного. Указывает, что в случае наличии оснований для увеличения продолжительности периода выплаты пособия по безработице в соответствии с действующим законодательством, выплату пособия по безработице Надворному Ю.В. необходимо считать с 20.12.2020г. по 08.05.2021г, а не с января 2021г. по день вынесения решения, то есть по 21.09.2021г, как указано в оспариваемых решениях судов.

Лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом, ответчиком подано ходатайство об уточнении периода выплаты пособия по безработице в связи с технической ошибкой. В указанном ходатайстве содержатся выводы о том, что истцу полагалась выплата пособия по день вынесения решения судом первой инстанции, как установили суды.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Надворный Ю.В. с 26.09.2019г. был зарегистрирован государственным казенным учреждением Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" в качестве безработного с назначением с 30.09.2019г. пособия по безработице, которое выплачивалось ему по декабрь 2020 г. включительно.

Право на получение выплат по безработице возникло у истца на основании, его личного заявления, а также в силу того, что он по окончанию трудовой деятельности, которую осуществлял в ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в период времени с 01.07.1992г. по 19.09.2019г. уволен по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации "сокращения численности работников организации".

24.12.2020г. в целях продления срока признания безработным для подтверждения трудового стажа, истец представил сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, в которых содержались Данные о полученных им выплатах и иных вознаграждениях от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" по 1 квартал 2020г.

Из пояснений ответчика следует, что в ответ на запрос, направленный в адрес ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", поступили сведения, что между истцом и ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 31.08.2018г. заключён гражданско-правовой договор N, который действовал по 06.02.2020г, то есть в течение времени, когда истец уже стоял на учёте в центре занятости населения и получал причитающиеся безработным выплаты, в связи с чем, выплаты были приостановлены, а позже принято решения об их прекращении.

Согласно полученному от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" ответу N от 08.02.2021г. несмотря на заключенный 31.08.2018г. с Надворным Ю.В. договор гражданско-правового характера, последний какие-либо обязанности по нему в период времени с 01.09.2018г. по 06.02.2020г. не выполнял, вознаграждения по нему не получал.

Выплаты в пользу Надворного Ю.В, отражённые в сведениях его индивидуального лицевого счёта за I квартал 2020г. в размере 36 823, 38 рублей поступившие от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", согласно письменному ответу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" за N от 29.03.2021г. и расчётному листку к нему, являются компенсацией за период трудоустройства при сокращении(второй, третий... месяцы).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в силу прямого указания в законе (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации") в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, исключив возможность считать Надворного Ю.В. в юридически значимый период времени занятым, что могло бы повлечь прекращение его права на получение причитающихся ему от ответчика выплат по безработице, пришел к выводу о восстановлении нарушенных прав истца, путем возложения на ответчика обязанности возобновить причитающиеся безработному Надворному Ю.В. выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии со ст. 2 названного Закона занятыми, в частности, считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (абз. 2); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (абз.6).

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Апшеронского района" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова