Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-11344/2022[88-17030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Осавиахим", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о снятии земельного участка с кадастрового учета, по кассационной жалобе Трошиной Натальи Михайловны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Трошина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Осавиохим", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1189416 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Крымковский сельский совет.

В обоснование требований указано, что истец имеет право на земельную долю (пай), расположенную в землях коллективной собственности КСП "Маяк" на территории Крымковского сельского поселения "адрес", лот N, участок N, размером 3, 74 условных кадастровых гектаров, на сновании свидетельств о праве на наследство по закону. Распоряжением председателя Джанкойской районной государственной администрации Сидоренко А.И. от 14 января 2014 года N14-р ей дано разрешение на изготовление технической документации по становлению границ земельного участка в натуре (на местности) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель бывшей коллективной собственности КСП "Маяк" в лоте N, 11 (невостребованные паи) на территории Крымковского сельского поселения Джанкойского района. По заказу истицы был подготовлен межевой план, который совместно со свидетельством о праве на наследство, 17 июля 2020 года был подан в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права. Уведомлением регистрирующего органа от 03 августа 2020 года приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности, по тем основаниям, что в результате загрузки координат выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N. Указанный земельный участок поставлен на учет 29 августа 2016 года как "ранее учтенный" объект недвижимости, с ранее присвоенным украинским кадастровым номером N и является предметом договора аренды земельного участка N43/Кр от 30 июня 2010 года, заключенного между Джанкойской районной государственной администрацией и ООО "Осавиахим", зарегистрированного Джанкойским отделением Крымского филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра Украины" при Госкомземе Украины 04.11.2010 года.

Между тем, как указала истец, пунктом 35 указанного договора аренды установлено, что действие договора прекращается в части аренды земель, которые перешли в собственность физических лиц, с момента получения ими государственного акта на право частной собственности на землю. То обстоятельство, что образуемый земельный участок находится в пределах земельного участка, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, находящийся в аренде, является препятствием для истца в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем истец полагает, что его права нарушены и их восстановление и защита возможны путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в аренде ответчика.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года исковые требования Трошиной Н.М. удовлетворены.

С государственного кадастрового учета снят земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 240, 0563 га из земель коллективной собственности КСП "Маяк", расположенный по адресу: "адрес", Крымковский сельский совет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трошиной Н.М. отказано.

В кассационной жалобе истец Трошина Н.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 1997 года Джанкойской районной государственной администрацией, на основании распоряжения от 02 июля 1997 года N 659-р, на имя Путятина М.Н. выдан сертификат серии КМ N0024774 на земельную долю (пай) из земель КСП "Маяк", на территории Крымского сельского Совета Джанкойского р-на ЛР Крым, а также произведена регистрационная запись N 363 в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) 22 апреля 1998 года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 23 сентября 2011 года нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы Синицыной Н.Я, Путятина А.Т. и Трошина Н.М... в равных долях, по 1/2 доле у каждой, являются наследниками имущества Путятина М.Н, умершего 25 мая 2005 г, которое состоит из права на вышеуказанную земельную долю пай.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным 22 ноября 2012 г. тем же нотариусом, Трошина Н.М. является наследником имущества, оставшегося после смерти Путятиной А.Т. в виде 1/2 доли вышеуказанного земельного пая.

В соответствии с архивной выпиской, выданной 10 июля 2019 г. главой администрации Крымковского сельского совета, пай Трошиной Н.М. расположен в участке N лота N.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является собственником земельной доли (пая) в имуществе бывшего КСП "Маяк", расположенного на территории Крымковского сельского поселения, Джанкойского р-на, в объеме 3, 74 условных кадастровых гектара. При этом истец, имея право на земельную долю (пай), не имеет возможности реализовать свои права на формирование земельного участка и регистрацию прав на него, поскольку образуемый истцом земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N который поставлен на кадастровый учет 29 августа 2016 г. в качестве "ранее учтенного" объекта (украинский кадастровый N), и на основании договора аренды земельного участка N43/Кр от 30 июня 2010 года, заключенного с Джанкойской районной государственной администрацией, передан в пользование ответчику ООО "Осавиахим" в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Отменяя вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не было принято исчерпывающего комплекса мер, направленных на формирование земельного участка, положенного на причитающуюся истцу земельную долю (пай) и его исключение из общего земельного участка, являющегося спорным по настоящему делу, и находящегося в аренде у ООО "Осавиахим", а также истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно устанавливающих, что земельный участок должен находится именно в лоте N, о вхождении этого земельного участка в состав земельного участка с КН: N и невозможности его формирования за счет иных участков.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Распоряжением председателя Джанкойской районной государственной администрации Сидоренко А.И. от 14 января 2014 года N14-р "О разрешении на изготовление технической документации по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и выдаче документов, что удостоверяют право собственности на земельный участок" Трошиной М.Н. дано разрешение на изготовление технической документации по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель бывшей коллективной собственности КСП "Маяк" в лоте N 10, 11 (невостребованные паи) на территории Крымковского сельского поселения Джанкойского района на основании сертификатов на право на земельную долю (пай) серии КМ N0024787, КМ N00247774.

На основании вышеуказанного распоряжения, по заданию Трошиной Н.М. 25 июня 2020 г. кадастровым инженером был составлен межевой план.

С целью оформления права собственности на земельный участок Трошина М.Н. 17 июля 2020 года обратилась в Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права предоставив свидетельство о праве на наследство, межевой план земельного участка.

Уведомлением от 03 августа 2020 года государственная регистрация прав заявителя приостановлена по тем основаниям, что в результате загрузки координат испрашиваемого земельного участка, выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:03:080301:455.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что составление по заказу истца межевого плана не свидетельствует о формировании земельного участка как объекта недвижимого имущества, поскольку отсутствуют сведения об исчислении кадастровым инженером его площади, согласовании границ и местоположения этого земельного участка с иными совладельцами, с органом местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая, за исключением ссылок на законодательным акт, соответствует по своему содержанию редакции этой статьи, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средстзах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, (п.4 ст.12.1 Закона N101-ФЗ) Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности, (п.5 ст.12.1 Закона N 101 ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей, (п.6)

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как следует из распоряжения Джанкойской государственной администрации от 14 января 2014 г. Трошиной Н.М. дано разрешение па разработку технической документации по установлению границ земельного участка, расположенных в контуре (лоте) N10, 11 из числа невостребованных паев, что истцом не оспаривалось. Между тем, включение истца либо его наследодателей в список лиц, имеющих невостребованные паи, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оснований для судебной защиты прав истца путем снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не имелось, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец наделен правом на заявление таких требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина