Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-11783/2022[88-17314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергунова С.Г. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации, третье лицо Военный комиссариат г. Таганрога о признании инвалидом в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, по кассационной жалобе Вергунова С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение Вергунова С.Г, судебная коллегия

установила:

Вергунов С.Г. обратился в суд иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации, в котором просил признать его инвалидом 2 группы, причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" бессрочно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат г. Таганрога.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Вергунову С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 09 сентября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вергунова С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вергунов С.Г. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что причинная связь заболевания, как военнослужащего с прохождением военной службы установлена путем проведения военной врачебной экспертизы, о чем выдана соответствующая справка о болезни. Указанные основания, по мнению кассатора, служат основанием для установления инвалидности 2 группы с причиной "заболевание получено в период военной службы" бессрочно. Указывает на несогласие с выводами судов о применении сроков исковой давности, поскольку данный срок должен исчисляться не с даты присвоения группы инвалидности, а с момента отказа ответчика в проведении освидетельствования по вопросу усиления истцу группы инвалидности в 2020 году.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 08.10.2013г. Вергунов С.Г. прошел медико-социальную экспертизу в очной форме в бюро N 48-филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации, по результатам которой был признан инвалидом 3 группы с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно с 02.10.2013г. с диагнозом "данные изъяты"

Указанное решение обжаловано Вергуновым С.Г. в Федеральном казенном учреждении "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации.

31.10.2013г. в экспертном составе N1 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации истцу проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро N 48-филиала, по результатам которой решение бюро N 48-филиала оставлено без изменений.

19.06.2014г, 10.03.2015г. и 16.06.2015г. в бюро N 48-филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации в отношении Вергунова С.Г. проводились очные медико-социальные экспертизы для рассмотрения вопроса об усилении группы инвалидности.

По результатам вышеуказанных медико-социальных экспертиз данных для усиления группы инвалидности Вергунову С.Г. не выявлено, ранее вынесенное решение в 2013 году об установлении истцу 3 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно оставлено без изменений.

Указанное решение было оставлено в силе по результатам проведенных очных процедур медико-социальной экспертизы в порядке обжалования в экспертных составах Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации: экспертном составе N 1- 16.07.2014г, 19.03.2015г. и 04.07.2016г, в экспертном составе N 5 - 29.07.2014г. и 13.07.2016г, в экспертном составе N 8 08.04.2015г.

Кроме того, судами установлено, что последний раз истец проходил медико-социальную экспертизу 03.05.2017г. в бюро N 48-филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда Российской Федерации, при проведении которой установлено, что у Вергунова С.Г. отсутствуют основания для усиления группы инвалидности и изменения причины инвалидности с "общего заболевания" на "заболевание получено в период прохождения военной службы" и "травма получена при исполнении обязанностей военной службы". Экспертный диагноз: " "данные изъяты"

Вынесенное 08.10.2013 г. решение об установлении Вергунову С.Г. третьей группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно было оставлено без изменений.

Истцу разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида N от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд Вергунов С.Г. указывал на то, что имеющиеся у него заболевания, получены при исполнении обязанностей военной службы в Вольском высшем военном училище, которые установлены при проведении ВВП 358 ОВГ 10.05.1983г, приводят к "данные изъяты" являются основанием для установления истцу 2 группы инвалидности бессрочно. Заболевания "данные изъяты", и не имеют определяющего значения при вынесении решения об установлении инвалидности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.06.2021г. удовлетворено заявление Вергунова С.Г. о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заболевание, полученное Вергуновым С.Г, при исполнении служебных обязанностей (согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.) - "данные изъяты" - при установлении Вергунову С.Г. инвалидности 3 группы 03.05.2017г. являлось сопутствующим, не имеющим оснований на установление инвалидности.

При этом, в заключении экспертами указано на то, что учитывая отсутствие необходимой медицинской информации для уточненной диагностики и объективизации функциональных нарушений при обращаемости Вергунова С.Г. за медицинской помощью в лечебно-профилактические учреждения в период 2020г, а также отсутствие обращаемости Вергунова С.Г. в учреждения МСЭ в течение 2020-2021г.г. с целью усиления группы инвалидности и изменения причины инвалидности, ответ на заданный судом 2 вопрос - "имелись ли основания для установления Вергунову С.Г. с июля 2020г. инвалидности 2 группы с причиной инвалидности "заболевание получено в период военной службы "бессрочно", - сформулировать не представляется возможным вследствие отсутствия необходимой информации, используемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что медико-социальной экспертизой установлено, что имеющиеся у Вергунова С.Г. заболевания центральной нервной и сердечно-сосудистой систем приводят к стойким умеренным нарушениям статодинамических функций и к ограничению жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности, к самообслуживанию и к передвижению первой степени, и именно данные нарушения здоровья являются основанием для установления 3 группы инвалидности, которые не имеют причинно-следственной связи с заболеваниями, указанными в представленном при проведении медико-социальной экспертизы истца свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. N госпитальной (хирургического профиля) ВВК 358 ОВГ Министерства обороны СССР, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно положениям ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Пунктом 14 Правил предусмотрено установление в качестве причин инвалидности, в частности: общее заболевание (пп. "а"), военная травма (пп. "е"), заболевание, полученное в период военной службы (пп. "ж").

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предписано давать разъяснения по вопросам, связанным с применением "Правил признания лица инвалидом", утвержденных настоящим Постановлением.

В соответствии с пунктом 1 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003г. N 17 (действовавших до издания Приказа Минтруда России от 28.11.2019г. N 742н), определение причин инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу пункта 3 данных Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы,... и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Согласно пункту 8 указанных Разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В абзаце 2 этого же пункта указано, что факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В письме Федерального бюро МСЭ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 20.06.2018г. N18653/2019 со ссылкой на "Положение о военно-врачебной экспертизе", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N 565, "Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденные постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003г. N 17 (действовавшие до издания Приказа Минтруда России от 28.11.2019г. N742н), содержится разъяснение о том, что для решения вопроса для изменения причины инвалидности на причину "заболевание получено в период прохождения военной службы" необходимо представление ряда документов: свидетельства о болезни, справки ВВК, справки по форме N16, справок военно-медицинских учреждений, справок Центрального архива Минобороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Минобороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В случае представления военнослужащим свидетельства о болезни или справки ВВК с заключением о причинной связи увечий, заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью, заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний.

Если увечье, заболевание военнослужащего, ставшее причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий, заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание". При определении названных причин инвалидности в экспертном деле в обязательном порядке указываются все документы, послужившие основанием для вынесения решения. Причина инвалидности изменяется со дня представления указанных документов без дополнительного освидетельствования при представлении в бюро соответствующих документов

В соответствии с пунктом 20 Разъяснений установлено, что причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.

Аналогичный порядок установления причин инвалидности утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2019 г. N 742н, которым разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003г. N1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы причин инвалидности" и постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003г. N17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности" приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N317 признаны утратившими силу.

Исходя из изложенных положений закона, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, в случае установления инвалидности по указанному заболеванию, которое стало причиной инвалидности, при предоставлении ряда документов.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, пунктов 7, 8 Разъяснений N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Минтруда России от 15 апреля 2003 года N 17, приказа Минтруда и социального развития Российской Федерации N 742н от 28 ноября 2019 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Вергуновым С.Г. в жалобе доводы о наличии оснований для изменения формулировки причины наступления инвалидности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе Вергунова С.Г. на подтверждение факта получения им травмы, имеющимся в материалах дела свидетельством о болезни, согласно которому об был признан негодным к воинской службе и исключен с воинского учета по медицинским показаниям, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку установление причины инвалидности входит в компетенцию медико-социальной экспертизы, заключением которой установлено, что данное заболевание, указанное в свидетельстве о болезни, является сопутствующим.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вергунова С.Г. - Без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова